infox@知乎的回答：

我想从技术、市场两个方面去分析。在线支付的过程：用户——通过支付接口——付款到收单银行——收单银行返回支付结果的通知——[第三方支付]——电商网 站收到通知后——反馈给你用户。在这个过程中支付接口有可能由第三方支付提供，也有可能由银行直接提供（银行直连方式）；如果支付接口由第三方支付提供， 那么收单银行返回的支付结果的通知将通过第三方支付返回给电商网站从而改变订单的状态，如果是银行直连那么收单银行返回支付结果的通知将直接返回给你电商 网站。

在这个过程中好像是可以略过第三方支付而直接走银行接口。这其实是看起来很美的一件事，但在实际的应用中非常困难。一、如果你与银行直连首 先需要你自身非常有实力，起码要达到携程那样的级别；二、即使你达到了携程的级别，也需要你和每家银行单独签订接口协议（中国有多少家银行？），经济成本 和技术成本都非常高；三、假设你和国内（大部分的）银行都签订了接口协议，那么你现在就可以做一家第三方支付公司了（当然你需要申请支付牌照）。其实到这 里不难看出，国内第三方支付存在的意义。第三方支付汇总了各家银行的接口，提供统一的支付接口，其实是大大降低了电商网站的技术成本和经济成本。

回到问题，银行是否也可以做第三方支付呢，这个从理论上完全是可行的，但是实际存在的意义个人持否定的立场。原因如下：

1. 银行做第三方支付的初衷是什么？由于国内电商做的风生水起，特别是互联网金融的兴起，第三方支付与银行之间的关系由原来的各走各路发展成第三方支付把手伸到里银行的碗里，要跟银行抢食，银行要做第三方支付更多的是防御性质，既然是防御那么积极性要要差很多。
2. 从 技术层面来说。拿银联为例，在国内第三方支付市场份额位居前三，手里的银行接口最多，这也是它的唯一优势，从产品体验上来说都对不起它的市场地位。但是， 银联由于握有众多的银行资源，使国内电商也不能忽略。所以我们基本上在国内电商的网站上都能看到银联（银联在线）的接口。银联的接口服务稳定性较差，有时 无法返回支付结果的通知，导致订单状态错误，这是在电商运营的过程中最不想看到的事情，也是最需要规避的事情。可能有人会说，哪个第三方支付都会出现数据 丢包或者返回延迟的问题，但是银联的支付接口这个比例较高（因为这个，我在支付产品优化上专门找银联要到一个手动查询返回通知的接口，以便于我们收到投诉 后能即时的处理订单的状态）。为什么会出现这样的问题，其实很简单，银联除了核心服务是自身开发维护外，其他的外围服务都是外包，各家银行也一样。所以我 们不难看出，即使银行也做第三方支付，在技术层面还有很长的路要走。很多人奇怪，可能会说技术不是问题，银行有的是钱，我也知道技术不是问题，但是当你了 解或者体会了目前国内银行的体制（或者说国企的体制）后，你就会发现是体制（人）决定了技术。
3. 关于角色的问题。在球场上，一个人能既当裁判又当球员吗？！不能。银行如果要做第三方支付，首先会遇到角色问题，一个银行如何处理与其他银行的关系？如果某家银行即是银行又是第三方支付，那么是否就回到了1.中的问题，这个银行是否也会抢其他银行的饭碗呢？！

基于以上的分析，个人对于银行做支付平台持怀疑态度。

卜小龙@知乎的回答：

优势、劣势、机遇、挑战，这个问题是要做SWOT分析啊。

首先，我想说的是，我们应该把银行做支付理解为这是银行应尽的一项义务。为什么，因为支付都是基于账户资金的，商业银行在抢客户资源、大量发卡的同时，理所当然的要不断改善客户的用卡环境，这之中很重要的就是解决好支付便利性的问题。否则怎么留住自己的储户、持卡人？

如果要做比较的话，先讲优势：我认为银行的最大优势是可信度高。中国的商业银行基本上还是国有为主，私有化程度很低。因此基本上可以说中国的银行倒掉的可能 性很小，其天然的被老百姓所信任。第二个优势是银行有更强的安全意识，也比较守规矩。在所有的IT系统普及的行业里，银行应该是最重视安全的机构了，有时 候甚至不惜牺牲掉便捷性。这从支付宝敢做快捷支付，而银行对此谨慎又谨慎即可看出，支付宝的快捷支付俘获了很多用户，难道银行不知道这样做有什么好处？只 是出于安全的考虑，不冒进，甚至很保守罢了。第三个优势是银行也具备专业的人才，这个就不展开了。

再来讲劣势：我个人认为有几个方面，第 一，你看过有谁把自己的义务尽的很好的？享受权利的时候大家争先恐后，需要尽义务的时候就纷纷后退了。改善支付环境，改善用卡环境既然是银行的义务，也就 会面临这么一个窘境。第二，就是成本高了。银行如果要建支付平台，专注去做支付做收单，如果还要跟第三方支付公司竞争的话，那在运营团队规模上就应该差不 多吧。但是银行的人均成本是大大高于普通的商业公司的，就算是跟人均薪酬较高的互联网公司相比，也是明显高的。这怎么去比拼业务盈利？收入差不多的情况 下，明显是银行的利润低，要尽义务，还不赚钱，谁会全力去做？第三，银行的主营业务收入是存贷、投资等带来的，支付只是与卡业务相关的一个小分支吧，就算 收足了各种手续费，这点儿钱又如何会入银行的眼呢，人家都是几十亿、几百亿甚至上千亿的利润的。如果不是看到做支付能带来商户资源、更多的持卡人、更多的 开户数量，间接的获得更多的资金沉淀，银行才不会想做支付平台呢。

说到机遇，目前我倒是没觉得有特别明显的机遇，非得说有的话，可能是互 联网对传统金融行业带来的冲击和改变，使得O2O（线上到线下）越来越受重视，大家都想打造一个能涵盖线上线下的完整的、闭环的支付环境。线下是银行的优 势，如何借助当前的趋势，把线下优势发挥出来，整合到创新型的支付平台中，是银行的一个机遇，当然也是一个挑战。另一个机遇是包括互联网支付、第三方支 付、P2P等迅速兴起但又问题重重，安全事件频发，跑路的跑路，等等，这倒是使大众又将目光转投到银商身上，并对银行寄予了期望。

至于挑战，互联网渠道的强有力冲击、运营成本控制、技术创新、服务意识加强等都是银行要面临的挑战。第三方支付公司运营模式灵活，创新意识强，同时业务专注度高度集中（靠支付生存），相对而言，银行在体制、成本、服务意识上都还有很多需要改进的地方。

我 所接触过的很多银行的业务部门的主管领导，都不愿意自己去做支付平台，不愿意自己做收单，往往会问我们的问题就是，难道我们自建平台、自己做收单，会比银 联商务等第三方支付公司做的更好吗？这确实是个很难回答的问题。但答案其实是需要做出来的。认真做了，就有可能有好的结果，没有开始，谈何成败呢？其实银 行真的应该好好的评估一下支付平台的“平台意义”、“入口意义”，互联网公司都很重视平台、入口，厮杀正酣呢！

本文由人人都是产品经理@边缘整理自知乎问答，转载请注明并保存本文链接！