有实战，有逻辑。

对《从0到1》，我印象最深的是彼得.蒂尔讲了3个互联网的底层法则，也是很冷酷甚至冷血的法则，也是传统企业互联网转型的必修课：

法则一：从0到1。

彼得.蒂尔认为，进步有两种形式：第一，水平进步，意思是照搬已取得成就的经验，直接从1跨越到n。第二，垂直进步，也称深入进步，意思是要探索新的道路——从0到1的进步。水平进步的最大红利就是全球化，而垂直进步可以用一个词来概括，就是科技，就是互联网。

传统竞争一般是从1到n的竞争，就是拼渠道，拼广告，拼资源。互联网的竞争，则要学会从0到1的竞争，要拼用户、拼创新、拼产品。

中国企业家大多是红海思维，擅长从1到n，严重不擅长从0到1。如何办?

法则二：垄断。

互联网企业竞争的最高形态就是垄断，但是彼得.蒂尔把垄断讲得最清楚。互联网时代的垄断经济有几个特征：1、专利技术。2、网络效应。3.规模经济。4、品牌优势。

他举了一个例子：对比以下纽约时报和Twitter的公司价值，会很有意思。2013年，Twitter刚一上市，市值就达到40亿美元，是纽约时报市值的12倍还多。这之前，2012年，纽约时报赚了1.33亿美元，而Twitter处于亏损状态。到底是为什么呢?答案是现金流，一个企业成功与否要看它在未来生成现金流的能力。投资者认为Twitter在之后的10年终可以获得垄断利润，而报纸的垄断时代却会结束。

你现在明白，滴滴和快的为什么要合并?

法则三：破坏性创新是个坏词。

在彼得.蒂尔看来，破坏性创新的核心是指，一家公司可以用科技创新低价推出一种低端产品，然后逐步对产品做出改进，最终取代旧科技。个人电脑对大型计算机是一种“破坏”，移动对PC是一种破坏。但是，破坏性创新已经被曲解成了形容因所谓新事物、新趋势而沾沾自喜的流行词。

这个“破坏性创新”的流行词带来几个基本价值的扭曲：1、痴迷于这种破坏，意味着你是透过旧企业的眼光来看待自己的，很难做到从0到1。2、破坏者到处找麻烦，最终会惹上麻烦。

对一个创业企业而言，不要“破坏”，要尽可能地躲开竞争。

彼得.蒂尔讲的是互联网的一种底层思维，但是，中国的情况跟美国不一样， 最大的不一样就是中国市场竞争太惨烈，一般是创业企业先从0到1做测试，大公司在后面干掉创业公司，捡胜利果实。所以，在中国，不仅要从0到1，还要尽快到100，才能生存，这就是我说的爆品战略。