当遇到问题时，我们需要寻找解决问题的突破口，先理清自己的“解题思路”，然后再采取相应的实际行动。

各位好，相信每个人都会有过这样的时期，无论怎么解决问题，都会被问题拖着走，不断执行，却得到不好的结果，处于被动阶段，这很有可能个人瓶颈期或产品瓶颈期到来。

今天要讨论一个比较大的问题，当我们遇到这种情况时，如何去寻找突破口。

内容包括三部分：

1. 当遇到棘手问题时，有没有一种通用性的产品解题思路；
2. 介绍从上到下的全局观设计思路-产品规划；
3. 介绍从下到上的创新型设计思路-概念设计。

一、解题思路

可以回想下当我们拿到一个问题，我们的思路是怎样的？举些例子：「比如当某个模块“点击率”下降了，我们处理的思路是怎样的？」

1. 思路一

通来说，我们会拆解，点击率下降了可能存在的原因，并在可能性较大的地方尝试和验证。

• 样式问题：可能修改了样式，多几个样式进行A/B TEST对比；
• 内容问题：可能内容下发「质量」下降了，调整内容逻辑；
• 位置问题：可能内容位置变了，调整位置；
• ……

我们还能拆解出许多原因并定位和验证。这种思路框架是：看到问题 -> 解决方案 -> 拆解 -> 验证。

2. 思路二

再来看另外一种思路，先找到问题，判断哪些问题值得解决、有机会点，再来拆解和验证。

找到问题：根据“点击率”下降这个现象发散很多问题，比如如何让用户喜欢看内容，如何合理下发内容，如何让用户快速找到喜欢的内容？

判断机会点：判断哪些问题是现阶段解决后带来最大价值的……

这种思路框架是：发现问题 -> 机会点 -> 解决方案 -> 拆解 -> 验证。

3. 对比

有人会疑惑，一个点击率问题有必要么？当然，一般问题按照第一种方式很容易解决，也很快。以至于，很多人遇到问题，就会思维惯性走进这个框架，甚至工作越久越容易有惯性。

一旦陷入这种「问题—方案」的思维陷阱后，自己甚至没有意识，当在关键节点时错失很多机会。

我们来对比下两种思路，第一种思路会有怎样的问题：

• 没有找到正确问题

问题比解决方案更重要，当没有找到正确问题时，所有方案都无效。

「点击率」下降只是现象，不是问题。

根据现象要发散出足够多的问题，才有机会找到核心问题，在大公司或大环境更加细化的情况下，我们看到的问题也会越来越少，找到正确的问题也更难。

• 单一路线执行，越来越窄

也是因为没在正确的方向，在不断拆解和执行方案A过程中，会导致引发问题B，问题B解决方案又会引发其他问题，导致解题思路越来越窄，在资源时间有限的情况，更加不可能找到合适的方案。

比如在样式A/B TEST过程中，发现A样式的逻辑有问题，去修改；发现样式不够多，去增加；增加的样式又有新问题……

• 陷入低效率执行，处于被动处境

被动的执行是因为没有跳出惯性思维框架。

当被boss不断提出新问题时，当被用户反馈各种吐槽时，当我们不断在写各种方案时，当我们高效的执行所有的方案却都得到好的结果时，想一想为什么我们会处于被动的阶段？

4. 思维工具

提供两种非常实用又符合第二种思路框架的工具，分别是：

1. 从上到下的全局观设计思路-产品规划；
2. 从下到上的创新型设计思路-概念设计。

产品规划是全局的，站在项目的角度，需要分析数据、用户、市场等等，是从上到下的设计思路，适合在产品初期或成长期快速推进时的思路；而概念设计师则刚好相反，站在用户角度，尝试找到散点亮点，从而找到核心问题，是从下到上的设计思路，适合产品成熟期瓶颈期寻找突破。

两种思维模式都在不断的发散收敛，直到找到问题，才进行方案思考。接下来一步步拆解下这两种思路，可以根据步骤实际落地。

二、产品规划

之前有我有过一篇文章说明过产品规划如何做，里面的内容不再赘述，包括目的、框架等，这里将对每个部分详细展开和补充。（产品规划旧文请点击链接）

1. 什么是产品规划？

多半人提到产品规划就会拿出这个表格，什么时候完成什么需求，优先级如何，看似合理，但是问题在于这份表格很可能是短时间内拍出来的，缺少论证性，任何人提出质疑时都可能说服不了对方。

产品规划在于自我梳理和论证，前面80%的内容才是重点，路线图和表格只是结果。完整的产品规划应该包括：

分为两个大部分，数据分析、行业趋势、竞品分析、用户分析这几个步骤都是为了发现问题，找到核心问题和正确的方向；产品定位、产品策略、路线图是得到合适的方案。

2. 数据分析

数据分析每个产品经理都会，那我们要得到什么？数据分析最终要得到的是y=f(x)，从而发散出更多问题。

1. y为现象；
2. x为因子，可能是多因子；
3. 函数关系f(x)，该因子得到的现象说明什么问题。

如何找到y、x、f(x)，从中发现问题，常用的三类方法：

数据项趋势：

和竞品对比：

经验值：

举例1：留存的421。

非游戏类应用，次日留存应该为40%，七日留存应该为20%，三十日留存应该为10%

当低于这个值时，当三个值趋近一致时，分别代表什么？

举例2：PUSH活跃占日活10%~20%。

当高于或低于这个值，分别代表什么？

还有许多的经验值，需要慢慢累积和修正

3. 用户分析

当我们拿到用研部门整理的报告或者自己调研/访谈的资料，大多数的同学都只是看一遍后放在旁边，对产品几乎没有帮助，如何利用这些资料进行有效的用户分析。

绘制体验地图，X轴为产品操作流程，Y为关键行为、想法&感受、痛点/问题、目的。

卡片聚类：将用户特征、用户目的、用户问题/痛点，写在不同颜色的卡片上，将相同特征、目的的相似用户用户聚类，分为几类典型用户:

再将同类用户的相似问题聚类，最终得到许多「用户群A1在场景B1遇到问题C1」。

4. 行业/竞品分析

行业趋势：

行业趋势要看大的方面，没有什么捷径。

1. 关注行业报告：友盟、易观、企鹅智库、TalkingDate；
2. 关注第三方数据飙升榜和相关新闻：酷传、蝉大师；
3. 多玩APP，多写竞品分析。

竞品分析：

竞品分析要看细的方面，从信息架构、功能对比、更新日志得到产品策略，以便参考。完整的竞品分析应该包括：

1. 竞品选择；
2. 功能对比；
3. 信息架构；
4. 更新日志和数据趋势推断核心策略；
5. 优化方案。

网上有比较多的总结，可以参考，不展开详细说明。强调下可以把更新日志和时间线结合起来看，有效得到竞品的核心策略（产品A1在市场环境下，采用策略B1，得到结果C1），帮助和协助我们得到更多问题。

以上，在过程中我们能够发散许多问题，而从中确定核心问题还需要结合产品定位。

5. 产品定位

产品定位指的是产品的大方向，解决的核心问题，用户的认知，用一句话来表达：在场景A解决用户群B的C问题（核心问题），这就是产品定位。

比如摩拜：解决在城市中人群中，短距离交通中，用车流程和无车可用的问题等等……

产品定位结合上半部分的数据、用户、市场综合分析得到：

1. y1=f(x1)；
2. 用户群A1在场景B1遇到问题C1；
3. 产品A1在市场环境下，采用策略B1，得到结果C1。

产品定位还需要核心策略来落地，称为KEY POINTS，而KEY POINTS是结合之前数据、用户、竞品、市场分析下来的策略，接下来要做的几个重点工作和方向：

6. 产品策略

针对提出的Key Points，一个个论证。大致的逻辑是，列出你期望达到的目标，阻碍到达目标的的问题是什么（产品问题和现状），提出解决方案。

7. 路线图

什么时候做什么事情，根据规划的内容拆解需求list，并组成循序渐进的产品阶段，最终掌握整个产品周期的节奏。

8. 目标

设定目标可以有两种类型：

1. 日活增长到X万，时长增长到X分钟；
2. 完成A功能、完成B功能。

两种类型的目标根据不同阶段可以不同，以KPI为主的目标，多以数据导向，在快速成熟的产品中经常用到，而以OKR为主的目标，多以关键结果导向，在创新的产品中经常用到。但是两者最重要可拆解可衡量，让每个月甚至每周都能看到目标完成度。

三、概念设计

有人说经过了以上所有步骤和分析，但是仍然找不到答案，这时候可以试试产品workshop，多人参与进来，会有不一样的结果。

Design Workshop 是 Google等很多业界顶尖公司常用的产品设计方法和工具，国内许多优秀创业公司也在用这套设计方法。

Design Workshop 也是脑暴的一种，但是大大区别于传统脑暴，Design Workshop有明显两个特点：

1. 结构化脑暴形式，最大范围搜寻产品可能性；
2. 转化合适的方案demo，形成产品故事板。

我作为组织者在多个团队中不断试验，得到非常好的反馈：

1. 享受创造的过程：在短时间内潜能激发，非常高效；
2. 参与感：参与的团队成员沉浸在产品设计中；
3. 作为组织者，带着问题，总会在过程中得到意向不到的答案。

1. 流程

先来看下Design Workshop 的全流程，比较完整的Design Workshop 会大概持续5天，每天大致2h，如下：

DAY1：

在第一天的目的是为了找到基于主题的正确问题，为此会进行：

1. 分享：通过专家分享和个人分享，更好的联想和发散问题；
2. HMW：这个一种提问方式，是整个workshop最核心的方法，帮我们找到相对合适的问题，下面详细讲到；
3. 整理：发散的问题进行整理归类，从中找到核心问题。

DAY2：

第二天是基于第一天找到的核心问题进行分组脑暴，并通过THINKING HAT为后面方案制定提供参考意见。

1. 组内脑暴：通过同一空间的限时脑暴（下面案例中说明方式），尽量发散出足够多基于问题的解决方案，全程无沟通；
2. storyboard：将上百个解决方案整理成有逻辑的故事板，而此时脑暴的点将会用到；
3. THINKING HAT：通过5顶思考帽，给出参考意见。

DAY3/4：

将DAY2中比较粗线条的storyboard，落实到原型中，考虑更多细节。

DAY5：

如有时间将制作高保真原型，进行后面完整的用户测试；如时间不允许也可邀请更多人或专家来评价workshop产生的idea，给出更多意见来判断是否落地。

……

2. Design Workshop核心理念

整个workshop过程是遵循发散 -> 抽象 -> 具体的过程：

「发散」：提问、头脑风暴，保证了找到正确问题，并且不会错过各种可能性和细节。

「抽象」：Idea 分类和完善，帮助我们整理出想法中的产品逻辑和需求解决方案。

「再具体」：方案设计，保证我们所有的想法和需求都能落地成为可见的设计。

过程中有三个关键理念需要注意：

（1）HMW提问方法

HMW（How might we…）是一种科学的提问方法，帮助我们找到正确的问题。HMW是一种心理引导，也是基本句式。

1. 心理引导：在你遇到问题时，提供了一个可以据此思考的基础。并且每个措词都是一种潜在的引导
2. 基本句式：避免问题太宽或太窄

我们来感受下HMW的作用，假设现在给到三个问题：

1. “我们如何才可能做出更好的绿色条状肥皂？”
2. “我们如何才能提高销售额？”
3. “我们如何形成内容品牌和内容理念输出给用户？”

而我们知道这三个问题都不是好的问题，不是太窄就太宽，会导致开始方向错误。

我们通过HMW提问法来转化下：

1. 通过“why”，让问题更宽泛；
2. 通过问“how”，让问题更狭窄；
3. 通过否定、积极、转移、分解等等方式转化问题。

对比下转换前后，当我们拿着转换好的三个问题将更有助于我们解决问题。这样的工具并不能保证100%产出好问题，但它的确能让提问题过程更直观，并且帮助自我检测。

（2）THINKING HAT

我们知道在普通脑暴过程中，经常一人一句，给出的建议往往混乱和比较浅，当采用THINKING HAT方式提出建议的时候，每个人带上一顶思考帽时，能更高效给出有效且深度的意见。

这5顶帽子分别是：

1. User Advocate（用户）：喜欢或者不喜欢；
2. Optimist（乐观主义者）：列举优点；
3. Pessimist（悲观主义者）：列举缺点；
4. Feasibility（可行性）：在实际项目中是否可行；
5. Idea Generator（点子大王）：再基础上再进行拓展。

（3）基本原则

在过程中，我们还有一些基本原则：

1. 发散足够多HMW，直到找到核心问题；
2. 过程中不做判断；
3. 数量大于质量，在发散过程中，足够多才能找到亮点；
4. 不要害怕借鉴别人的 idea；
5. 图形化，尽量简洁，能画图就画图。

3. 案例

下面结合实际案例，看看整个过程。

（1）主题

「如何形成内容品牌和内容理念输出给用户?」这是团队在无数次讨论中，经常提到的问题，而根据我们之前说的HMW提问法，这是属于非常泛的提问，直接基于这个主题讨论时很难产生好的想法。所以我们先对这个主题进行what和how转化为合适的问题。

所以这次workshop的主题为「如何为用户持续提供高质量的内容，并让用户在资讯流有特色的体验？」这相对于刚开始的主题更适合讨论。

（2）分享和HMW提问

专家分享会从专业的角度提供思考方向，而个人分享则会分享好的体验，都是为了更好的联想和发散问题，所以在边听的时候其他人都在写出更多的HMW。

最终在得到上百个HMW，其中不乏有非常多的高质量问题。

（3）HMW找到核心问题

在上百个HMW中，一次workshop最多讨论3~4个核心问题，则必须先将问题整理归类，结合用户体验地图和分类，最终确定核心问题，并开始分组进行讨论。

（4）组内脑暴

在有限的9min中，每3min每个人需要产生3个解决方案，每3min则将自己的方案轮流传给其他组员，继续下个3min（轮传的目的是借鉴），这样在9min内至少产生27个解决方案。

再基于至少27个解决方案，需要组成逻辑通顺的storyboard，如果3组人员都完成至少会有81个解决方案，3个完整的storyboard。而他们分别的storyboard名称有的是「即刻成群」、「再靠近一点点」、「通道算法」，画龙点睛的名称让人一看的名字就能知道大概storyboard的方向。

（5）原型制作

在嘈杂的讨论氛围中，得到了粗线条的storyboard，需要各组进入封闭安静的空间思考方案细节。

（6）专家解析和THINKING HAT

在完成完整的方案后，需要进一步深入分析，可以邀请到公司的专家解析，再邀请更多人进行THINKING HAT 给解决方案全面的参考意见。

（7）用户测试

当然，在时间允许的情况下，制作高保真原型，撰写用户测试脚本，从用户角度更真实的验证解决方案的有效性。

（8）得到结果

在结束了完整的workshop中，会出现2种可能性。出现有效亮点方案，这是很好的结果，赶紧落实并数据验证。但如果没有落地方案（是常常会出现的），那workshop还有意义吗？仍然有。

1. 在workshop过程中，无数次发散收敛，总会有某个点激发了组织者或者其他人的某些思路；
2. 在后续解决问题中，这些一个个的散点也会被用上；
3. 因为更有参与感，后续推进问题的阻力会更小。

全过程之后，与传统脑暴对比下，Design Workshop优势明显，多个团队尝试后高度评价，强烈推荐的工具方法，他更应该简化后应用在日常工作中，更科学高效的解决复杂问题。

1. 传统脑暴：来，我们脑暴吧！没有意义的发散，没有任何辩解；没有结果输出，开完会就散；
2. Design Workshop：高效有意义发散；结果可执行；参与感。

四、结尾

回到文章开头，当我们拿到一个问题，不要急于拆解和解决方案，在没有找到正确的问题时，这会导致错失很多机会。跳出「看到问题 -> 解决方案 -> 拆解 -> 验证」的思维惯性，先找到问题，判断哪些问题值得解决、有机会点，再来拆解和验证。

结合产品规划方法和概念设计的方法，有效帮助形成发散收敛的产品设计思路，高效解决棘手问题。

作者：WinsonL，知乎：WinsonL，微信公众号：WinsonL，美图科技产品经理，成长焦虑人群的其中一员，用实例干货分享思考和经验。

本文由 @WinsonL 原创发布于人人都是产品经理。未经许可，禁止转载。

题图来自unsplash，基于CC0协议