产品经理也好，日常生活也罢，我们时时刻刻都处在逻辑的世界中。那么，什么是逻辑？产品工作过程中，又有哪些逻辑的“坑”需要规避？本文对此展开了分析探讨，与大家分享。

本文从以下三个方面展开，和大家探讨逻辑：

1. 讲解一个客观事物被认知与论证的闭环，建立宏观认知；
2. 了解逻辑，探讨逻辑的概念与基本原理；
3. 重点讲述论证的形式、如何确保论证质量等，来进一步认知逻辑。

逻辑的话题非常大，本文作为第一篇，希望大家建立足够的逻辑认知，并关联日常的产品经理工作，收获产品的启发。

同样的，本文继续以酒店（我的日常工作）为核心案例展开。

一、认知与论证的闭环

先交流几个概念：观念、语言文字、定义、概念、命题、论证、真相！

1. 观念

观念，是客观事物在人脑里留下的概括形象，是思想意识，是关于某方面的认识和觉悟。

可以形象的理解为是我们大脑中的对事物的描摹，需要提醒的是：真实存在的事物是独立于观念之外，观念是对客观事物的主观反映。（唯物主义？哈哈）

我们通过观念来了解世界，观念是人类认知的工具。

我们一切的沟通交流，逻辑推理等等，首先是建立在大家的观念之上的。

比如，一定没有人觉得“大学”是“大的学校”，“人民大学”更不是“人民群众都可以上的大学”。

在用户的观念中，酒店是什么？一定不是“卖酒的商店”。

是一个有门面、有前台、一间间连续的房间组成供大家付钱后可以睡觉休息的地方，房间中应该有窗户、有电视机、有卫生间、有一次性洗漱用品等。

对于不同年龄端、不同等级、不同类型的酒店，用户应该会有不同的认知观念。

对于我们做酒店的产品而言，需要去思考用户的观念认知，做出产品设计。例如“有窗户”、“提供一次性用品”，应该是大部分用户固有的观念，若某些酒店/房型不具备，需重点提示。

随着科学技术的发展，人工智能开始应用，比如部分酒店开始试行“自助办理入住”，如果直接撤掉前台，对于用户传统观念的一种打破，有任何事情都会找前台、在房间有任何问题打电话给前台等观念就会收到冲击，需要做好对应的提示和完整方案。

在我们处理逻辑过程中，确保我们的观念正确是最源头的前提，如果各自对同一事物的观念都不同，则一切无从谈起。

尤其对于一些非客观明确的事物，我们需要格外留意，比如什么叫：“聪明、美丽”，什么又是“民主、成功”，到底头还剩下多少根头发才算“秃头”呢？——一定不是0

每个词语背后，都蕴藏了丰富的内涵，而很可能不同的人有不同的观念和标准。

如何确认观念是正确的？需要透过观念本身，去观察其所表现的对象，而注意规划主观的一些感知。

2. 语言/文字——定义

大家可能奇怪，为什么讲语言？

如上述所说，有了事物存在，对应人类脑海中形成了观念，但需要一个介质来传递，语言和文字真是人类的发明。

在人与人沟通过程中，语言或文字需要明晰正确的传递观念，从而使我们的沟通有坚实的事实基础。

“文字成了我们获取知识的机制和组织思维的手段。我们希望采用历史和逻辑的方法来理解文字的起源，可是历史和逻辑本身就是文字思维的产物。”——《信息简史》

语言和文字本身就没有意义，只是基于客观存在的物质，人类发明了“符号”来代表他们。

所以在沟通和逻辑处理过程中，需时刻注意，我们的文字和语言，是否客观完整的代表了我们想传递事物的本身，是否准确的表达了我们的观念。

人类在发明文字的过程中，其实核心解决的问题是：定义。

把客观的某个东西、某个事情，与对应的“文字符号”关联了起来。

本文其实就讲了很多词语的定义。

定义是如何产生的？一般是将要定义的术语放入最相近的类别当中，并确定其与同类中其他事物的不同特性。

比如，通过百度百科，我们明确定义了什么是：酒店。

中国饭店业协会也明确的定义了酒店的星级标准，什么样的酒店是五星级、什么样的是四星级。在官方验收确认符合标准后，才会正式颁发证书，酒店才能正式对外宣称为：五星级。

看下同程旅行PC的呈现：

对于“豪华型”和“五星级”，分别给出了定义。

“五星级”是明确的、是官方认可的，而“豪华型”其实并没有明确的标准，取决于用户自己的观念认知。

用户就不需要一个纯粹的：五星级，筛选吗？？？

3. 概念

上文聊了：定义；定义的是什么？就是概念。

概念是指具有本质特征的一类事物，很多时候我们逻辑不清楚，或者出现错误的结论，就是由于：“偷换概念”、“混淆概念”等。

典型的案例：“公鸡会下单吗？”

对于这个论断，肯定是错误的，因为公鸡的特征就包括了：可以下蛋。

会下蛋，就是母鸡；公鸡，就不会下蛋；不存在会下蛋的公鸡。

在逻辑学看来，每一个概念都包括内涵和外延两个方面：

内涵，是指概念所具有的本质特征；

外延，则是概念所包括的对象，而且外延可能只有1个，也可能有多个，也可能没有。

• 普遍概念：客观世界中，外延普遍存在不止一个，例如：经济酒店
• 单独概念：客观世界中，存在且只有一个，例如：哈北京XX路XX号希尔顿酒店
• 零概念：客观世界中，并没有外延，例如：哈利波特的魔方

概念能够讨论，并不意味着一定客观存在，但需要明确概念所包含的本质内容，以及大家的观念是否一致。

而且大家留意的话就会发现，被定义的概念，是明确的，不存在比喻，也没有否定。

4. 命题

命题，是指一个判断或陈述，所实际表达的概念，这个概念是可以被定义并观察的现象。

命题存在于：哲学、逻辑学、语言学、数学等学科中。在数学中，一般把判断某一件事情的陈述句叫做命题。

从语法上看，每个命题都包括一个主项和一个谓项。主项，是我们所要言说的对象，而谓项，则是我们对此对象所说的一切。

词语被称为语言的基石，而逻辑的基石是命题。

只有在命题的层面上才涉及真假问题，而逻辑本身就是发现真相并将其从谬误中分离出来的学问。

对于简单的命题，我们可以轻松的分辨出真假。比如：酒店里一定有房间。

但如果比较复杂，则我们需要清晰的梳理确认，才能有效的进行后续的逻辑推理。

——命题一般符合以下原则：

（1）每句话是表达完整的。

（2）不要将主观看法当做客观事实。

我们绝不能对主观命题的真假作出随意的判断。

客观命题的真假判断是没有争议的，但主观命题就会存在争议。如果我想让某个主观命题被大家接受，我就必须先证明。

我觉得——带孩子的用户都希望酒店房间有浴缸。

随机抽查了有孩子的500个独立用户，其中450个用户希望酒店房型有浴缸。——大部分带孩子的用户都希望酒店房间有浴缸。

（3）避免使用双重否定。

这家酒店不是没有wifi。

这家酒店有wifi。

（4）避免使用模糊和多义的语言

对于“国际酒店”，用户的观念认知很可能就是海外的酒店。

作为国际酒店的产品经理，需确认“港澳台”酒店是否在业务范围之内，沟通到位，防止出错。

——命题有以下几种类型：

（1）直言命题：清楚明确地告诉我们事物的真相是什么。

五星级酒店的房间里都会有密码箱。

在呈现给用户时，我们更多是直接告知用户，而不是让用户增加理解难度，甚至还要思考。

（2）普遍命题

普遍命题涵盖的对象非常广，但它并不必然就是不精确的。

• 全称命题：所有的五星级酒店，都有游泳池。
• 特称命题：靠着海边的五星级酒店，都有室外游泳池。
• 单称命题：这家五星级酒店，有一个特色主题的游泳池。

在我们日常表述和思考过程中，需注意论述的范围，防止以偏概全。

5. 论证

这是本文最重要的一个概念，后续详细展开。

论证的定义比较简单：从理由推出结论的过程，结论+理由。

比如：因为X，所以Y

逻辑推理的过程，其实就是论证的过程。

6. 真相

我们做逻辑推理、做论证，目标都是为了获取想要的：真相。

真相有两种基本形态，一为本体真相，一为逻辑真相。

本体真相为基础，现实情况决定了命题的真假，逻辑真相建立在此基础上。

我们日常在做的，就是通过一个个真相，去寻找出另外的一个个真相。

7. 总结

综上几个基础概念，整理如下：

我们通过客观存在的内容，定义事物，在观念+语言文字的基础上，明确了概念、形成命题，并进行论证，最终在获得真相后，帮助我们更好的认知客观存在的世界，以此循环。

而我们本文要重点讨论的，就是如何有逻辑的进行论证。

二、逻辑的基本概念与组成

1. 什么是逻辑？

先看下常见的几句话：

“事物发展有其内在逻辑。”——规律

“写文章、做报告，都要讲逻辑。”——规则

“这是我的做事逻辑。”——行为方式、观点

逻辑，Logic，源于古希腊语；日常指的逻辑，往往是：思维的规律和推理的规则。

通常会有：“推理”、“论证”同时出现。

逻辑学：以推理为主要研究对象的学科。

是帮助一个人如何清晰高效的去思考，去表达，去说服，是否有信服力等等。

所以明确我们的范围，我们后续所说的“逻辑”，主要围绕论证/推理展开。

2. 逻辑学的4个基本原理

（1）同一律：事物只能是其本身

现实世界是丰富多彩的，它由不计其数的个体所组成，并且每个个体都是独一无二的。一个事物只能是其本身，而不能是其他什么事物。

（2）排中律：对于任何事物在一定条件下的判断都要有明确的“是”或“非”，不存在中间状态。

基本思想是：不存在中间状态。我们所说的“变化中”不是从无到有的通道，而只是目前已存在的事物的内部变化。

营业 or 不营业，没有过程状态。

（3）充足理由律：任何事物都有其存在的充足理由。

这个原理也可以被称为因果原理。

它所体现的内容是宇宙万物的存在都有其充足根据。这就暗示着宇宙中的事物都不能自我解释，没有什么事物是其自身存在的原因（如果一个事物是其自身存在的原因，这就意味着它要先于自身而存在，这显然是很荒谬的）。

万物终有其根源

OTA存在的价值是什么？酒店为什么会存在？用户为什么来我们平台下单？

这是作为我们OTA产品经理持续思考的问题。

持续的探索世界和原因，持续的挖掘住宿行业的本质和用户的诉求变化。

此处分享一个方法：“四因论”

以酒店为例：

• 动力因：酒店老板看好住宿行业，投资开了这家酒店，为了赚钱
• 质料因：房屋水泥木头（位置固定，对比房车）+公共区域设施组成+房间设施组成等
• 形式因：主题酒店 or 客栈 or 快捷酒店；大床 or 小床 or 原床
• 目的因：供有住宿需要的人休息睡觉 or 看书学习 or yuepao?

对于每个因子，还能进一步拆解；

比如对于动力因中，老板是其中的：主要原因，没有老板就可能没有这家酒店；但老板光有想法是不够的，比如：资金、酒店装修施工队，就构成了动力因中的：工具/辅助原因。

之所以老板是主要原因，是我觉得如果老板没有好的管理与经营能力，即使有再多的钱、再好的装修施工队，酒店很可能经营不好，而对于钱和施工队，虽然不可或缺 ，但可以去通过各种方式获得、有差不多的即可。

通过层面的梳理，可以让一个事项、一个观点，越来越清晰。

（4）重点：矛盾律，在同一时刻，某个事物不可能在同一方面既是这样又不是这样。

这个原理可以被看作是同一律的延伸，如果X是X（同一律），那么在同一时刻，它就不能是非X（矛盾律）。

用户定位的时候，只可能有一个经纬度，不可能既在A点，又在B点。

在我们设计“订单状态”时，状态之间应该都是互斥的，不应该让订单在某个时间点上，既是状态A，又是状态B。

这4个原理作为推理的基础，如果违背，则无法进行。

三、逻辑的语言：逻辑论证

逻辑推理的基本步骤，即推理的过程，就是根据已知正确的第一个观点，推断出第二个观点，而第二个观点之所以正确，是由于第一个观点的正确。推理的过程构成了论证的核心。

1. 论证的组成

两个基本的要素，很简单：（1）前提   （2）结论，还可能存在（3）推理的过程。

前提是起点，包含着推理的出发点所依靠的基础事实。在前提的基础上，得出被证明的结论，并被大家所认可。

前提为正、过程正确，则结论为正。

但前提为正、过程错误，或者前提为假、过程正确，结果都不一定为正或为假。

同样的，结论为假，可能是前提为假，也可能是过程错误。

2. 论证的前置储备

（1）全称 Vs 特称

上文已经讲解过全称Vs特称Vs单称的概念了，在论证中：

全称命题如果为真，那么这个命题适用于同一类别中所有特定的个体。

但反过来，从特称到全称则不然，仅仅因为某些特征适合于整体的某个部分，就声称这些特征也必然适合于整体，显然是错误的，也是非常容易犯的错误。

（2）断言

上述提过，每个命题都包括一个主项和一个谓项。

而断言，就是将谓项附着于主项的观念联结过程。

比如：A酒店是五星级，“五星级”是对A酒店下的断言。大家对于A酒店的评判并形成的观念，是符合现实中A酒店对应五星级的标准，所以这就是一个正确的命题。

（3）否定命题

顾名思义，是否定的称述。

否定命题可被有效应用于纠正假的命题。

例如：

• 全称否定命题：所有的三星级酒店，都没有标准游泳池。
• 特称命题：一些三星级酒店，没有标准游泳池。

以上2个命题，都是对：”所有酒店都有标准游泳池“这一论断的反驳。

（4）比较

人脑善于比较。事实上，没有比较，观念就不可能产生。比如：高矮、胖瘦、大小。

因此没有绝对的大或小，即使有也没有意义，相对比较的存在，更有使用意义。

当我们比较两个事物时，就会发现它们：或者完全相同、或者完全不同、或者部分相似。

在比较中，尤其需要注意对：核心要素的对比。

分享一个自己吃过苦头的案例：

产品背景是：各供应商都会给到我们很多的酒店，其中部分酒店是重叠的，我们需要找出来并建立起匹配匹配关联。但由于国际行业信息的不标准化，可能同一家酒店，不同供应商会给到我们有细小差异的信息。

这是网站上两家酒店的呈现，可以清晰的看到：酒店名称很相似、地址是一致的、呈现的部分酒店图片都是一致的，所以很容易建立了一个推理论断：

因为：地址一致、名称关键词一致、图片一致，因此A酒店与B酒店是同一家酒店。

直到后来有用户投诉，才现在这是两家酒店；

分析得知：

• 这两家酒店在同一栋楼，因此有相同的位置，还公用物业管理人员、相同的公共设施等，也直接导致了相同的酒店图片；
• 同属一个集团，因此有相同的名称关键词，价位、装修等也基本一致。

但这本质上就是不同的2家酒店，他们分布在不同的楼层，拥有不同的酒店前台，数据不互通。

当用户预定了康莱德公寓时，来到康莱德酒店则无非办理入住。

这个案例直接导致了我们原有推理论证的崩塌，这样的一个个案例帮助我们持续的完善我们的推理逻辑。

回到上述的“四因论”案例，也能清晰的看到，我们之前的推理做法，更多的是通过：质料因+形式因的方式，即外部特征，去判定酒店。

对比比较，不仅仅是两个对象的对比，也可以是时间线的对比，比如去年的你和今年的你。

3. 「重点」论证的形式

（1）联言论证

主要形式为：

分解式：A并且B，所以：A（或B）

组合式：A，B，所以：A并且B。

• 分解式：M酒店是五星级酒店，有WIFI，所以M酒店有WIFI。
• 组合式：M酒店是五星级酒店，N酒店是五星级酒店，所以M酒店和N酒店都是五星级酒店。

看似简单的一个复合推理，但是它有重要的认识作用和实际意义。

分解式可以突出重点等，而组合式可以将各个局部的认识综合成一个整体认识，从而提高人们的认识水平和效率！

日常其实我们不知不觉一直都在使用。比如写文章时，由总到分，或由分到总的论述，其逻辑结构就是联言。

（2）选言论证

选言论证，就是断定在几个事物情况之中至少有一个事物情况存在的判断。

象征性表示为：A v B，隐含的意思就是两者中必选其一

主要分两种：

• 可相容，即至少1个是对的，也可能多个：该酒店能提供的增值服务，可能是SPA，也可能是洗衣熨烫。
• 不可相容，即只有1个是对的：这家酒店，不是三星级，就是四星级。

人们对事物的认识有时处于这样的阶段：对事物情况尚没有确切的了解，但是已经知道若干种可能的事物情况必有一种已经发生或将会发生，这时就要用选言判断来反映它们。

（3）条件论证

又称：假言论证，即：如果…，那么…。

已知：A->B，一旦达成A，则B

这种论证反映了我们的思维习惯，日常也是无处不在。

比如我们会说：如果周末不下雨，我们就出去玩。但其实这样的论证并不严谨，如果周末你有事呢？朋友找你来玩了？等等。

日常工作中，我们经过分析梳理，可能会得出：对于价格敏感型的用户，如果我们的价格比竞品便宜10块钱以上，那么用户一定会在我们这边下单。

一旦我们得出了这样的初步结论，要做的事情就是去完成如何能够达成 ：比竞品便宜10块钱的目标，并让用户知晓，然后通过用户的行为来验证我们的推理。

条件论证是具有前瞻性的，可靠的预言来自于对过去事实的积累。

（4）归纳论证

上述说了很多的论证方式，其实都属于：演绎论证，比如大家熟悉的：三段论，就是演绎中最最最最最最重要的一种方式。

归纳，通过字面意义大家应该就能基本了解。

演绎论证是从一般到个别，而归纳论证则恰恰相反，是从个别到一般。

大概的思路是：以整体中的某一部分为样本来做研究，以此来代表整体。

A销售的业绩很好，电话量也最高；B和C销售的业绩也很好，电话量也都挺高；——主管发现后，就给大家的KPI中加上了电话量的考核

整个科学的帝国建立在归纳推理的基础上，是基础，演绎论证得出的是必然性结论，而归纳论证只能得出可能性结论。因此想要代表一个整体，你所取的样本必须足够多，多到你可以合理地认为它涵盖了整体中的所有情况。

对于演绎法与归纳法的详细内容、异同对比、如何使用等，但后续单独重点探讨。

4. 「重点」论证的质量

对于论证，我们需要评估论证的质量，主要有以下几点：

（1）前提的真实性

词典毋庸置疑，一是它必须有正确的内容，二是它必须有合理的结构。

（2）前提的相关性

当我们在推理我们用户时，通过网上找到的数据是否能够作为依据？这就需要去思考两者的异同，相关性有多大来做判断。

（3）明确事实命题

还记得上述“观念”中提到的，比如“聪明、美丽、优秀、杰出”等词，更多的可能反馈是“观点”，可以出现在论证中，但可信度就没那么明确。

（4）结论必须反映前提的量

前提：APP中的有一些用户是经常带孩子入住的。挑选的目标用户中有APP的用户。

结论：该批目标用户中有经常带孩子入住的用户。

相信大家能够轻松的发现，这个论证是错误的。用一张示意图可以表示：

只能说，可能会有，但也可能不会。在日常工作中，我们很容易犯这样的错误。

在逻辑处理中，“量化”是非常重要的一个点，很容易就出现出现。

推荐大家使用：欧拉图法，能够帮助我们迅速识别出内容上的逻辑错误，尤其涉及到不同事物见的层属关系时。

对于质量，引入标准的ARG评定：

（1）可接受性Acceptability：理由是可以被相信、被接受的。

可接受：

• 如果理由是客观的事实信息，那应该确保真实可信；
• 如果是主观的观点，那应该是具有普遍的常识，或者得到专业领域可认可的专家研究

（2）相关性Relevance：理由和结论之间存在关联

人们常常拿大众和传统来说事：

父母说：大家都在考公务员，你也应该去考公务员。

虽然大多数人有着从众的倾向（推荐书籍：《传染》），但这样的选择并不完全符合逻辑。

一方面，大众并不是全部，更重要的是，周边的环境、社会经济发展、观念等都在发生变化，不能总按老的经验来取代现有的决定。

我们在做历史数据的分析中，尤其需要注意此点。

（3）充分性Rood ground

我们的理由是否“足够”推出结论，需要充分考虑各方面的情况，既没有夸大可能性，也没有明显的遗漏缺失。

举个我之前做过的点评的案例：

现象：一家酒店，98%的用户都发表了好评

结论：这家酒店很好，应该推荐给所有用户。

这是否是是一个好的论证呢？好多的点可以挖掘下：

1）可接收性：

1. 点评内容是否是客观真实的，无刷点评等行为；
2. 点评的数量、用户的数量分布，是否足够多；
3. 用户中是否有典型KOL来提升观点的可行度。

2）相关性：

1. 发表这些点评的用户，其用户组成、属性等，是否有现有的针对用户匹配；
2. 酒店在近几年，是否有大的装修（设施）、老板/管理人员（服务与卫生）大的更换等重大变化；
3. 发表点评的时间是否比较新，周边环境等是否有大的变化（交通、周边环境）；

3）充分性：

1. 2%的非好评，是否有分析定性；
2. 在98%的好评中，有多少占比的无效点评、随手默认点评等；

当然，日常工作中不可能面面据道，只是传递一个理解：论证的客观和严谨。

对于难以获取的信息点，比如“酒店是否装修和大的人员变化”，可以先默认不变，但还是需要保持对此信息的获取与关注。

不管什么形式的论证，目的都是为使论证正确有力，保障命题内容的正确性、命题结构的有效性。

原理都很简单，需要我们反复实践练习。

四、总结产品与逻辑

产品经理的职责是什么？俞军老师说，是：决策。

如何做出正确的决策，大部分的时候，就需要我们去寻找真想，并通过一个个的推理，去发现更多的真相，帮助我们做出正确的决策。

一旦我们缺乏逻辑，或者推理错误，必将导致错误的结果，并基于此带来坏的影响。

日常工作生活，逻辑无处不在，大家一起继续学习吧！

作者：ElevenWang，微信号：jiajian1005

本文由 @ElevenWang 原创发布于人人都是产品经理，未经作者许可，禁止转载。

题图来自Unsplash，基于CC0协议。