PRD对产品开发的重要性无需多费笔墨，但PM们经常遇到一个尴尬，“写多了大家未必都会看；写少了又怕别人不懂。”实际上，PRD的问题不在于如何写而在于让团队能够理解业务，以及开发过程中如何被传递与执行。

关于PRD的几个建议

1、PRD有且只有一个目的，描述清楚要做什么，怎么做，并保证团队的及时同步；

2、对一份PRD来说，没有什么比可读性还重要的事情了。可能的情况下，尽量不要输出WORD版本的PRD，WORD版本的PRD文档会随着内容的增长可读性直线下滑，原因在于WORD更善于线性描述；

3、不要列“需求格子”，任何一个功能方案不要再用传统的软件工程师法来描述“前置条件”、“状态机”、“输入”、“输出”这种格式来框定需求，它会使得产品的功能仅仅是功能，这是给产品带来风险的一个引子；

4、让你的PRD只有一份是个不错的尝试，文档多了，除了增加管理成本之外，就是让人不知道从哪里去找想要的东西；

5、程序猿并不是害怕产品经理变更需求，而是害怕产品经理自己没有想清楚，给出的产品方案难以自圆其说，反复修改而又达不到想要的结果；

6、让团队的每个人都参与进来，发挥程序猿的主观能动性，认真听取来自技术、设计、测试端的那些“莫名其妙”的建议，善用并适当采纳这些建议，你会发现很多事情会简单很多；

7、放松一点，保持头脑清醒，激活你的团队，让成员给你反馈。

以上，供你参考。

PRD内容架构

现在出发，我们的目的是让你的PRD相对轻便，别人愿意看，自己也不太“痛苦纠结”。

• 文档导航：让你的团队成员知道怎么看，尽可能一份文档描述清楚而又完整；
• 版本摘要：让你的团队成员明白为什么做；
• 变更日志：让你的团队成员知道你“又做了什么手脚”；
• 产品原则：通用性的规范，让所有人都知道应该遵从什么标准，什么要求，做成什么样；
• 功能结构：通俗一点的说法就是，“用图来描述”你现在想从哪里动刀子了，是要改动“个人资料”模块还是订单页面；
• 关键流程：别什么都画一个图，把核心的流程描述清楚即可；逻辑完整，你宁可缺少一些场景的逻辑，而不是连一个场景都讲不清楚；
• 故事板与原型：用场景化的语言描述某个功能是什么，配合适当的例子，让团队成员真正理解这个场景下的用户行为。

文档导航

给PRD加一个导航系统，是为了清晰的引导团队成员看快速找到他所关注的内容。

为什么要有导航？

1、从这个导航结构，所有人都能一眼就明白这个版本的概貌，能清晰的知道要做什么，也知道你又改了什么，更重要的是，这个结构的第一步描述了整个版本为什么要做的原因——需求的出处，以及产品的价值。

2、如果有条件的情况下，可以弄一个小型的服务器，整个团队其实只需要通过浏览器直接范围这个地址即可。【一定要创造条件，避免产品原型，或RP文件，或压缩包通过邮件、QQ、微信漫天飞的现象。】

产品经理有责任确保整个团队只有一个需求的输入口——需求的及时同步，产品经理也需要确保流转到下一个任何环节都是经过确认的版本。

版本摘要

版本定义与目的

在定义一个版本，编写一份PRD的时候，整个团队首先需要了解的是，这个版本为什么要做，做了有什么用。尝试描述这些问题有很大的帮助：

• 为什么要这个版本，是运营驱动还是产品驱动？
• 这个版本主要做了什么，能为用户带来什么？
• 做完这个版本，对产品的竞争力能带来什么提升？

里程碑计划

很多公司，产品经理和项目经理是完全两个不同的角色，通过彼此的协调配合共同来推进一个项目【迭代】。但在一些创业公司，或者相对小型一些的企业，产品经理&项目经理统称为PM，有PM来统筹资源，推进进度，当然也包括产品需求。对这一类的产品经理而已，必须把控整个项目的进度。

在这种工作环境下，需要保证整个团队（从上到下）对进度节点的一致认可和知悉，并尽可能的严格按照计划来执行。否则，极容易出现场面失控，一口又一口结结实实的锅，会让PM们吃不完兜着走。

具体到项目进度的编制、执行和控制，是另外一个话题，暂且略过。

其他

摘要都可以起到一个极好的归纳作用，引领整个团队正确的理解项目。视不同的情况，不同的产品（业务）类型，版本的摘要有完全不同的内容，如果是乙方的项目，则还可以把项目架构，沟通机制都作为一个摘要来传递。

一个建议是，尽可能的把文档归拢，而不是完全依赖邮件满天飞。

变更日志

最善变的，不是你的女朋友，而是“需求”。

所有应对和管理需求变更的“奇淫技巧”，首先要的是能够从心理上有所准备，能够摆正心态正确面对需求的变更，然后才是通过恰当的手段管理需求变更——不要想着去控制变更，一字之差之间有很大的不同。

需求变更带来的困境

• 额外的开销
• 项目的延期
• 团队士气低落
• 质量失控

应对需求变更的建议

（1）通过角色扮演来挖掘需求

这个锅，产品经理得彻底背起来。需求的频繁变动，往往最根本的原因就是需求与用户的真实场景相背离，产品经理直接套用了用（ling）户（dao）们（men）的“解决方案”演变为功能需求，导致在整个功能的设计阶段，流程梳理环节越走越远而往往不能够自知，鉴于此，产品经理一定要学会如何扮演角色，倒推场景下的用户行为。只有在这个阶段，把自己演变为“小白”才可能真正发现和理解用户——秀一场cosplay吧。

（2）借助团队的力量验证需求

不要维护自己的方案，你的方案第一次拿出给到设计师、程序猿的时候，就是为了让他们来给你找出问题，在第一次需求评审的时候，尽可能的倾听来自团队的声音，你应该把第一次需求评审会议改为“需求表演会”。产品经理应该要理解，只要在越早期的时候，被研发质疑，然后再通过需求验证，才能让团队感受到这些团队的力量，你应该让你的团队协助你，而不是让他们按照你的方案来执行。

（3）保持需求的唯一出口

这是一个重大的灾难。需求多端发起，特别是甲乙方的项目，涉及的干系人过多，以及跨部门协作的时候，每个人都在发表声音，从而导致局面彻底失控。这就是为什么建议在一份PRD的开头明确一个协同规则的根本原因，把它作为项目的头等大事，写在最首要的位置，时刻同步给到每一个人。产品经理应该尽可能的建立一种“只有PM确认的工作才付诸行动”的氛围。

（4）保持持续性更新

需求变更的另外一个重要原因就是，需求没有及时同步，任何一个小的变更，一定要随时同步到整个团队，它除了影响研发之外，还包括设计、测试团队，以及后续的运营团队。

所有的关于需求变更技法，都是在补救你此前捅过的娄子和埋下的雷。不要奢望能躲避需求变更，而是要引导和管理在合适的范围内。

不要害怕变更，毕竟唯一不变的，就是变化。

产品原则

产品经理应该尽早制定一份产品的基本原则，什么能做，什么不做。当然，这里可以完整的描述从体验角度需要遵从的基本规范。

这里没有太多的建议和参考，你的产品原则，既可以是战略性的，也可以是产品功能性的，可以大到决定产品方向，可以小到颜色字体。

制定产品规范（原则）的目的，是为了保障产品的体验一致性。更重要的是，保护你的产品不出现意外。产品经理应该尽可能的从多维度制定规则，但不要过于复杂。越是方向上的东西越是要简单。例如微信，如果倾向于发信者的立场，在后续的版本过程中更多的维护发信者的体验；如果是倾向于收信者的立场，则一定在保障发信者的体验。

任何产品都很难照顾到产品的所有角色，必须明确产品的侧重点是什么。

功能架构

想象一栋楼，你能看到有地基、柱子、横梁、墙面、屋顶，这个楼之所以不会轻易垮塌，就是因为这些部件构建了一种稳固的结构——物理架构。你一定很快就能想象得到，房子要能适合居住，就得有进排水（系统），得有电力供应（系统）等等，这就从逻辑层来构建一栋楼的结构。

从这样一个粗糙的描述里面，你应该能够理解，所谓架构，就是把各个部件进行归纳汇总，提炼抽象，并通过适当的链接方式打造成一个稳定的形状，满足人们的实际需要。在你面对一个产品/一个需求的时候，应该能在脑海里勾画出模型，什么东西是4个桌腿，什么东西是一个桌面，4条腿和一个桌面如何共同构建和支撑这个业务的稳定运行。

通常情况下，一份PRD中，只需从物理结构层详尽的描述“功能结构”即可。实际情况是，有的情况下，你并不需要画一个结构图，因为产品的结构可能已经千年不变了，这个版本也可能仅仅是修复一些问题，甚至只是把方形的用户头像改成圆形——因为你的老板觉得好看。

产品架构不仅是能支撑当下的业务，也要能具备适度的扩展性和容错性。

关键流程

越是复杂的系统，越是推荐把流程图做一个目录，不但是引导阅读者，而是检查遗漏的方法。同时，产品经理在绘制流程图的时候，尽可能的遵从通用的规范，并养成养好的习惯。好的流程图，可以快速让整个团队熟悉理解业务，并优化业务。

梳理业务流程的步骤，估计没有多少经验的产品经理们都能想象得到，先要去调研，然后画成图，在这个过程里面会有确认，完善的工作。调研的过程是为了解决who，what，why，how，以及where的问题：谁，在什么情况下，做了什么事情，这个事情需要什么前置条件，又输出了什么，这个事情在哪里完成的？

但这极可能陷入形式主义性质的错误，这种调研仅仅是在知道“用户现在怎么做？”最后极可能得出一个流水式的糊涂账。产品经理需要的是探索更深层次的问题，为什么要这么做，为什么不这么做？

流程的基本意思是指水流的路程，也就是工作进行中的次序或顺序的布置和安排，由两个及以上的业务步骤，完成一个完整的业务行为的过程。对一项业务来说，从它的输入到最终的结果，理论上来说就是一张流程图就可以画完整，但为什么不这么做呢？

没有多少人可以一口气看完一张横跨多个业务角色、多个业务部门的流程图后，能有一个全局的概念。这种形式的流程图，会让人陷入一种不可收拾的泥潭中。产品经理不仅仅是要知道每个环节的流程，更要理解整个业务的体系，并协助团队成员从全局来理解业务逻辑。你需要把业务的核心剥离得出来，抽象出多个可以支撑业务的关键支点。只有先搭建了一个好的戏台，人物角色才能够全面铺开。在你的脑海中想象一串葡萄的样子，你的业务流程图也应该是这样，一条主线若个支线无数节点。

每一项业务通常都能找到它的关键支撑点，比如O2O项目，我们可以抽象归类出“受理、派单、接单、回单、回访”5个业务动作，通过这5个基本的业务动作，能够让整套系统流转不同的业务单据，能够支撑多个的业务角色，而不是简单粗暴的让流程跟着单据走，不能演变出新增/删减一份单据都需要重新定义、修改流程的局面。

实际上，你应该发现，对产品经理而言，是先有业务，再做框架，然后是功能，最后是过程。一定要避免直接操刀把一个产品拆分成多少个模块，模块多少页面，页面内是什么按钮。

故事板与原型

所谓的用户故事，就是描述用户想要实现的功能，最简单的说法，就是“谁想要干嘛”。

产品经理们的PRD文档会出现”写了没有人看“的尴尬，一个重要原因就是用户需求的描述方式。你写了很多也足够细致，但读文档的人却始终没有办法进入角色。过于技术化的描述让人昏昏欲睡没有思考的欲望，根本在于阅读者不能通过角色置换想象一个用户在干嘛，要干嘛，以及为什么。

随着业务复杂性的提升，”需求清单“会变成像裹脚布一样让人不愿意忍受。

根据用户的业务场景写成故事板，而不是列出一张”需求清单“。这么做的目的是为了保证团队能够理解、认同为什么要这个功能，以及用户是怎么做的，并引发团队的思考。

产品经理描述的功能需求（故事板），应该尽量用团队可以理解的业务语言来描述，而不是描述诸如字段，存储的技术语言。作为产品经理，必须把重心放在用户所能理解的问题上。你解决的是用户的问题，而不是程序猿们的问题。比如页面响应速度这个问题，产品经理可以描述为“启动页3秒后自动跳转到首页”，而忽略“响应速度”本身是个什么概念——原因在于你的用户并不能理解你的响应速度，而你应该像你的用户一样思考问题。

故事板并不是为了追求完整性，而在于它能够被理解和有价值。所以，不太建议过于在意”故事板怎么描述“这个问题，这可能不是最重要的是问题。关键是场景覆盖的程度，覆盖越广，适应性会更强，程度越深，可能用户的体验相对会更好一些。产品经理需要在不同的版本里面权衡在什么版本做什么功能，二八法则可能是你很好的一个工具。

想办法让你的团队在你的文档里面”看见“用户的具体行为动作，在每个人的脑海中构建出一副生动的画面，你的PRD才会有活力。

关于Axure

如果你考虑尝试仅用Axure撰写你的PRD，这几条意见可能对你有用：

1. 使用最新的Axure版本，Axure 8.1是最好的选择；
2. 使用内联框架，可以让你把整个原型串联起来；
3. 尽量多用母版，不仅提升了效率，母版还能够协助你合理的解耦；
4. 组合是个好东西，特别是Axure 8以后给了组合更多的属性，你可以像用部件一样使用组合；
5. 动态面板要学会，它能充分展示一些交互过程，也要慎重，过多的面板降低了原型本身的协作，在早期的版本中，动态面板还会明显降低原型的流畅度；
6. 掌握栅格系统；
7. Axure是个极好的工具，它几乎可以胜任写PRD的全部工作，掌握它是应该的，把它耍得很酷，看你的工作量和时间；
8. 保持清醒，不要炫技。

源文件下载

百度云盘下载链接：http://pan.baidu.com/s/1sljsJJv 密码：xx32

这不是一个完整的例子，只是为了表达你可以考虑尝试这种架构让你的PRD更可读，也便于管理。

如果你有更好的点子，可以直接回复评论告诉我。如果你觉得需要的话，可任意使用这个模板。

作者：杜松，微信公众号：iamdusong，欢迎交流

本文由 @杜松 原创发布于人人都是产品经理。未经许可，禁止转载。

题图来自 Pexels，基于 CC0 协议