产品经理进阶,需求用例分析之异常流
问题的引出
备选流,又称备选事件流,英文是Alternative Flow。在RUP和UML中,备选流的解释如下:备选事件流包括与正常行为相关的可选或异常特征的行为,同时也包括正常行为的各种变形。您可以将备选事件流看作是基本事件流的“绕行道”,有些备选事件流将返回到基本事件流,而有些将结束此用例的执行。
分析RUP对于备选流的定义,可以看到备选流可以分成两类:
1,不同做法但仍然达成用例目标;
2,异常情况,无法达成用例目标。
在实际用例分析中,由于备选流可能存在两种情况,导致备选流存在2种主要写法:
1.在备选流中说明基本流以外的异常情况的处理,可能仍然回到基本流,也可能导致用例结束。
在备选流中说明基本流以外的其它正常和异常情况的处理,覆盖了其它功能。
第1种写法的例子比较常见,下文将出现,这里不再赘述。
第2种写法的例子如下:
用例名称:填写请购单
简要说明
员工在线填写图书请购单,内容包括:图书名称、出版社、作者、价格、订购人(系统自动识别)、订购部门、订购日期等,填好后提交给图书管理员审核。
填写请购单的主角是员工。
事件流
员工选择“填写请购单”,用例开始。
基本流
员工选择“填写请购单”,提交“填写请购单”请求;
显示“填写请购单”窗口并列表显示请购单信息(已填写未提交、已提交审核未通过), 两种状态的请购单信息通过选择分别列出,审核未通过的原因只能查看不能修改;
请购单信息包括:请购单编码(系统自动生成)、订购部门、订购人、订购日期、订购原因、备注,和图书明细包括:图书名称、出版社、作者、单价、数量等,图书明细包括:新增,修改,删除;
请购单信息输入操作见备选流;
新增:系统具体执行见“备选流 新增”
修改:系统具体执行见“备选流 修改”
删除:系统具体执行见“备选流 删除”
选择“提交”,系统把选中的请购单提交给图书管理员审核,此用例结束。
备选流
填写请购单基本流中抽取出三个备选流:
请购单信息:新增、修改、删除;
新增
(一)员工在“填写请购单”信息区选择“新增”,提交“新增”请求;
(二)系统弹出“新增请购单”空白模式窗口;
(三)请购单信息包括:图书名称、出版社、作者、单价、数量等;
(四)请购单信息输入完毕后,选择“保存”提交,系统验证数据有效性,如验证不成功,针对所提示错误信息修正输入数据,验证成功关闭“新增请购单”窗口;
若继续新增请购单,则重复㈠㈡㈢㈣步骤。
修改
(一)员工在“填写请购单”信息区列表选中要修改的请购单,提交“修改”请求;
(二)系统弹出“修改请购单”模式窗口,并显示当前请购单信息;
(三)修改相应数据后,选择“保存”提交,系统验证数据有效性,如验证不成功则根据错误提示重新输入,验证成功后保存数据并关闭“修改请购单”模式窗口同时刷新请购单信息列表;
若继续修改,则重复㈠㈡㈢步骤。
删除
(一)员工在“填写请购单”信息区列表选中要删除的请购单,提交“删除”请求;
(二)若选中的请购单属于审核未通过,系统提示“不能删除审核未通过的请购单”;
(三)删除后刷新请购单列表信息同时系统提示“编号为XXX的请购单已删除!”;
若继续删除,则重复㈠㈡㈢步骤。
特殊需求
无
前置条件
员工登录系统。
后置条件
无
—例子结束—-
第2种写法中,在备选流中说明了基本功能,用例篇幅已经变长,如果备选流中出现异常,备选流将显得更加臃肿。因此第2种写法比较少见。
为了解决备选流的不同情况,人们识别率异常流来解决上述问题。
异常流是什么?
Bernd Lohmeyer提出来如下分类规则
(见 http://www.lohmy.de/2013/03/06/writing-use-cases-exception-or-alternate-flow/ )
l Result negative: An Exception is anything that leads to NOT achieving the use case’s goal. 负面结果:异常,任何导致不能达成用例目标的事情
l Result positive: An Alternate Flow is a step or a sequence of steps that achieves the use case’s goal following different steps than described in the main success scenario. But the goal is achieved finally. 正面结果:备选流,一步或多个步骤序列达成了用例目标,但与主成功场景不一样的步骤。最终目标是达成的。
见如下例子:
简单说:异常流是基本流的异常情况,不能达成用例目标。
用异常流替代备选流
苍狼敏捷需求用例分析方法对于备选流的做法是采用第1种做法,但用异常流替代备选流,从名称上排除第2种做法,满足用例目的的可选流程在基本流中表达,如果导致基本流篇幅过长,那么就分拆用例。
对照到上述“填写请购单”的例子,苍狼敏捷需求用例分析方法至少分拆成如下多个用例:
1,新增请购单
2,修改请购单
3,删除请购单
其中新增请购单的用例规约
用例属性 | 说明 |
名称 | 新增请购单 |
简要说明 | 员工在线填写图书请购单,内容包括:图书名称、出版社、作者、单价等,填好后提交给图书管理员审核。 |
前置条件 | 员工已经登录 |
启动点 | 员工在“填写请购单”信息区选择“新增”,提交“新增”请求,系统弹出“新增请购单”空白模式窗口 |
基本流 | 1. 员工填写各项请购单信息,包括图书名称、出版社、作者、单价、数量、订购原因、备注,员工请购单信息输入完毕后,选择“保存”提交2. 系统验证数据有效性,有效性规则见X.Y3. 系统验证如果通过,记录此请购单
4. 系统返回“保存”成功信息 |
异常流 | 3b如果验证不成功,给出具体字段的错误提示信息,让用户修正输入数据 |
后置条件 | 提交给图书管理员审核 |
特殊需求 | 请购单输入信息界面在一个屏幕内 |
扩展点 | 无 |
异常流的好处
根据以上分析,可以看到,异常流实质上是一种备选流,对照原RUP备选流说明的话,定义如下:异常流是与基本流正常行为相关的异常行为。
异常流不是基本流的“绕行道”,有些异常流将返回到基本流,有些将结束用例的执行。
异常流替代备选流主要的好处:
1,基本功能全部在基本流中表达
2,异常流从名称上清晰的明确了其定位:基本流的异常情况
3,基本流+异常流的组合可以覆盖所有事件流场景
4,用例的颗粒度将受到基本流篇幅的限制,有助于更精细的管理,有便于在敏捷开发环境下使用。
本文作者 zhangmike
自己就是不太会考虑异常流程,哎!以后得谨记