你是如何平衡你给与用户的创造自由、产品可用性与灵活性的？

我们设计师一直有个疑惑，就是如何把创造权交给普通用户。这里有两个原因。其中一个很明显：我们是知道设计和可用性原理的一群人，无论是通过学习还是天生的，我们知道怎么样才能让事物感觉上和看起来是对的。

另外一个原因是，跟用户们不同，我们是用另外一种方式去看待这个世界的。我们能在大家每天都在使用的事物上看到改进的方法。例如，我们记起一个餐厅可能不是因为他的名字和地理位置，而是因为它对logo字体的错误选择。

简单的说，设计师是这样一群人，知道什么才是对的，并且知道当事情不对劲时如何把它修复过来。

但是其它的人也拥有审美上的天赋。这种认知美的能力我们拥有了很长时间，我们在日常生活中需要它。我们相信看上去美好的产品也一定会好用，美味并且更加值得信任。Zoltán Gócza在《美学对于人们是很重要的证明》中集中表达了一些观点。

普通用户跟设计师一样，能够认知美并且知道什么是对的和不对的。这并不是问题所在。问题是他们不知道设计师知道的那些原理。没有什么去指导他们创造一个事物同时结合功能性和美感。大多数的时候，他们只是把那些他们觉得酷的东西拼凑起来，就像这样：

一个来自myspace的糟糕的例子。

这是一个极端的例子，但是你可以由此抓住要点。想想看你大学时代有多少设计糟糕的PPT（如果你大学时代不是读的设计），我见过太多糟糕的字体和颜色搭配在不合适的背景和动画上。

一个设计糟糕的PPT的例子。

跟设计师不同，普通用户知道什么是正确的但是不知道当不对的时候如何修复它或者如何去创造一个看起来用起来对的事情。

这是设计师的错

在他著名的文章“简单被高估了”里，唐纳德·A.·诺曼指出用户希望很多功能，而不是简单。另外一些设计师不同意这个观点。

真相在这两者之间。用户希望有很多功能，即使其中大部分的他们都不会用。越来越多的功能会让参评更加的复杂，而这会导致错误和挫折。

我们不断的添加功能直到产品和工具变得非常复杂。我们这么做是为了制造一个灵活的工具，因为用户是这么希望的，不是么？但是在过程中我们忘记了用户并不知道那些可以指导他们创造出有用又好看的产品的设计基本原理。他们也没有时间或者单纯不想去读我们的使用说明。这意味着他们用我们灵活而又复杂的工具去创造了一个即不好用也不好看的东西出来。

但是有一个办法，我们可以通过限制用户的创造力来引导用户，这要靠一个更简单的工具。

用户创意控制在电子出版中

我工作的地方wondermags是一个数字出版平台，它让用户轻轻松松就能创造出美丽的杂志。我们一直在思考应该给用户多少控制权。我们希望我们的杂志不仅好看，还要有可读性，并且从创造到消费都是一个愉快的过程。这就是我们为什么想要通过限制他们创造力的方式去引导用户，这是一个实现这点的好方法。一些其他的工具简单粗暴的丢给不知所措的普通用户太多的控制权了。

普通用户

但是谁是我们一再提到的普通用户呢？从年轻人到中年人，有着基础的和平均水平的电脑使用技巧和平均或者高于平均的创造力的人中都可以找到他们的身影。他们做了个糟糕透了的PPT给你看还很得意。他们可能曾经看到一些非常好的PPT并且也很喜欢它们；但是当他们自己要做一个时，他们没有能够指导他们的原理。

PPT提供了非常多的选择并且十分的灵活；它可以做出很多很棒的东西出来。但是我们的普通用户最多也就是在网上找个模板，修改一下再加上自己的内容。但是ppt的灵活性很容易让用户陷入困境，即使是用了一个很好的模板。

在《简单和可用性：网站、移动端的交互设计》一书中，科尔伯恩称普通用户为“主流用户”。他说他们使用技术并不是为了技术本身，而是为了把事情做好。他们只会学几个关键的功能并且希望感觉到一切都在掌控中。

用户的控制欲

很长的时间以来，创造性的工作完全是被设计师掌握的。平面设计师是那些设计书本和杂志的人。但是自从个人电脑和互联网的普及，越来越多的人获得了创造、写作和出版的能力。

大多数电脑软件是复杂而又灵活的。甚至连Microsoft Office这个大家天天用的软件也是非常复杂的。他们是专业的软件并且提供了几乎无限的控制。用户需要一些知识和遵守一些原理才能用它创造出一个可用的产品。让我们来看一个图表。

工具灵活性和用户控制权的线性关系图。

工具的灵活度和用户的控制权是线性相关的。工具越灵活，给用户的控制权越多。

1、低灵活性。

在这种情况下，该工具只是为了完成一个任务，并且用户也是很有限的。因此，低的灵活性意味着用户的低控制权。这个工具其实是很适合初级用户的，但是就算是初级用户也会觉得它太有限了。

2、中等灵活性

这将是一个单个任务的中级工具或者是一个多任务的基础工具。一个中等水平的灵活性也意味着中等水平的控制。这种工具适用于中级用户。

3、高灵活性

这种工具是非常先进的，具有高水平的灵活性和控制。它专门为一个或多个任务打造，适用于专家级的用户。

然而，当一个工具越灵活，也意味着它越复杂。

工具的灵活性增加，它的复杂性也增加。

一个工具的复杂性越高，意味着一个人需要更多的知识才能使用它。而就是这些知识是指导他们创造出可用产品。

在1和2之间我们可以为普通用户找到一个复杂性和控制权的平衡点。

工具的可用性：INSTAGRAM 和 PHOTOSHOP

INSTAGRAM 和 PHOTOSHOP的对照关系图。

正如我们看到的，instagram用有限的控制权，使用户创造出被认为是高质量的产品。即使是一个基础的工具，它提供了一个令人愉快的经历。它提供给用户足够的掌控感让用户觉得一切都在掌控之中。

photoshop是为专业人士和高级用户准备的。它高度复杂并且提供了几乎无限的控制权给用户。但是用户需要熟悉和了解照片的处理原理，结果如何很大程度上取决于此。对于初级用户来说，ps并不是那么好用的。

用户需要同时拥有掌控权和被指导。当一个人被迫使用一个工具（无论何种原因）却真的不知道从哪里开始，他们会变得沮丧。这点大家都一样，但是设计师会花时间学习如何使用它。我们得靠使用这些工具吃饭。其它人可没有那么多的时间和精力去学习它。即便是他们这么做了，他们也会觉得这是在浪费时间。就像约翰前田在他的简单法则里说的那样。

还记得我们说过平衡点在1和2之间么，我们来看看下面这张图。

普通用户希望拥有简单的工具尽快的完成事情。

1、简单但是不灵活的。

该工具提供有限的可用性给用户。

2、中等程度复杂但是更灵活的。

可用性在这里的一点开始下降，适合中级用户。

3、高度的复杂性和灵活度。

这个工具是如此的复杂以至于普通用户根本不知道如何开始，它提供非常少的或者完全没有可用性。

问题是找到即好用又有控制权的点非常难。让我们来看看设计师能做些什么。我们能通过两种方式去引导用户。

引导用户

正如科尔伯恩在《简单和可用性：网站、移动端的交互设计》一书中说的“主流用户并不想重头创建它”。这是为什么一个复杂的工具并不适合普通的（又或主流的）用户。他们甚至不知道从哪开始。这取决于我们设计师以何种方式去引导他们。

教育用户

“好的设计是尽可能少的设计”—这是Dieter Rams的十条设计准则之一。你设计的产品应该尽可能的简单并且不要让非必须的东西给产品造成负担。一个好的产品是不需要说明书的。用户不太可能读说明的原因可能有以下两种：

· 一个是产品很普遍他们已经使用过类似的了。（比如说洗衣机）

·另一种是产品非常的复杂而且不常见，用户没有时间和兴趣去学习它。（例如，photoshop）

限制用户的控制欲

设计师可以限制用户的欲望，取代依靠产品的灵活性和复杂度还有产品说明书。给予用户多少的自由度取决于你的目标用户是谁？如果产品的目标是基础用户，用户应该有所限制。他们需要的不是一个专业的工具，而是一个简单的即使不看说明也会使用的工具。

限制控制欲需要砍掉功能。但这并不是让你抛弃你所有好的想法。如果一个功能能让产品变得更好用而不是更复杂，保留它。你可以参考Giles Colborne的策略，通过移除，改组，隐藏或者取代来实现简单又充满可用性的设计。

在寻找简单和复杂的平衡中，John Maeda总结出了10大法则。他说，最简单的方法去实现简单，是通过深思熟虑的减少。他将这一原理分解出了三种方法：减少，隐藏和体现。高级用户更有可能去寻找隐藏的功能，所以产品对他们来说仍然是有趣的。

两者结合起来？

这两种方法都有点偏激。没有任何指示的产品可能会让人困惑。用短的指令指导用户在移动app中非常常见。

这是一些简单的用户引导页给第一次进来的用户。这些介绍应该尽可能的简短。

谷歌的产品是个好例子。它在并不起眼弹出框列出了新的功能。用户通常会选择打开一个导览去查看新功能更多的细节。

通过限制来引导

如果你不想让你用户创建的东西像一个古老的myspace或者可怕的ppt，那么考虑限制他们的控制欲和用短的指令引导他们。

找到控制和可用性之间的平衡点是很困难的。从简单的东西开始，然后一点点的升级；而不是从复杂的东西开始，然后删掉失败的功能。而且一个简单的工具比一个复杂的工具修改起来要容易的多。

限制控制欲的方法

有很多方法可以限制用户的控制欲。其中一个是简单的删掉不必要或者给予用户太多权限的功能。例如，在web为基础的工具中添加文本对齐是一个坏主意。它在web中不起作用，为什么要把它添加到你的工具中？

Medium的文本编辑器是有限的，但它的体验很好。

Medium的编辑器是简单有节制但却是使用愉快的。它不提供字体和字号的选择，并且只提供两个层级的标题大小。通过这种方式，作者在Medium上可以确保他们的文章看起来令人惊叹。

另一个错误是段落右对齐，这种对齐方式违背了人的阅读习惯。所以在web的文本编辑器上，我们应该防止用户设置这种段落。

Tumblr也移除了这个功能。对齐不被允许是因为对齐完全是由风格来决定的。

Tumblr完全不允许编辑文字的对齐方式。

另一个限制的方式是隐藏或取代功能。就我们所知，中间用户和专家用户可能会探索其他的功能。他们会翻遍所有的菜单和选项去发现什么才是有价值的。下面wordpress的例子展示了这一情况，点击一个图标后展示了隐藏在背后的十几个功能的子菜单。

限制用户的一个流行的方式是建立主题模板。一个初级用户可能不想自己从头开始，用模板来引导他们是一个好办法。我们可以在所有的主流发布平台上看到它。

设计师是创建主题模板的人（或者至少设置了字体和风格）。用户只需要往上添加内容即可，这种方法极大的提升了可用性。

还有一种方法是给予不同的用户以不同的限制。给基本的用户一个容易使用的有基础功能的免费版本。用户的控制是有限的，例如只能选择自定义的主题。但是这个工具仍然能满足他们的需求。

当用户不满足这些限制的时候可以升级到一个更复杂的高级版本。这个版本是给中间用户和专家用户设计的，提供高级设置，例如创建一个自定义主题或者选择任意的颜色。

别人是怎么做的？

让我们来比较一下之前提到的一些工具。

发布平台

Twitter提供最小的控制。在这种情况下，所有的用户接受了这种限制，这使得Twitter成为了今天的样子：一个简单快速的方式去分享短消息和想法。最开始的时候，用户只能发布不超过140个字符的消息。

后来，陆续的加上了标签，回复，图片还有视频的插件。Twitter最新的改版看起来像facebook和google+。然而，Twitter的核心仍然是简单和有限的，这是用户喜欢它的原因。

Medium是一个专注于高质量内容的出版平台。平台本身是有限的。但是作者在这些限制中创造出了他们想要的东西。没见的开发者希望提供给人们一个美好的，不被干扰的环境去书写高质量的内容。用户接受了这些限制，他们的文章看起来很棒并且容易阅读。这是一个双赢的结果。

我一直认为Tumblr是简单版的WordPress。出于这个原因，我从来没有真正使用它。tumblr带有预设的主题和插件。这是一个很好的平台，初级的和中级的博客。用户也可以自定义主题，所以它也同样适用于高级用户。

WordPress也是始于简单但是很快就发展成了一个强大的blog平台。它现在为不同的目标群体提供两个版本：WordPress.com给基础用户，self-hosted WordPress给高级用户。我们以后会详细讨论WordPress。

文本编辑器

Notepad或者textedit（取决于你的操作系统）是最简单的文本编辑器。他们非常的基础，但是可以用来做很多事情。他们可以为任何语言的代码创建一个文档——我开始编码网站就是用它来着。但是他们太基础了并不会用于真正严肃的编码。

Google Docs是我创建和编辑文档的首选工具，因为它很好的平衡了各种功能并且非常的简单。他的功能非常类似于微软的word和苹果的pages，但是它的界面更加的简洁，所以对用户来说它更容易使用。

微软的office，在我看来，是最被无用的工具之一。误用会导致沮丧。我看到很多用户根本不知道word上最基础的功能——例如创建一个目录或者一组标题。很多人仍然手动去做这些事情。

演示程序

Slid.es是一个基于web创建演示文稿的工具。界面比微软powerpoint更加简单和干净。但是它并不想看上去那么简单。很多高级功能是被隐藏或者折叠起来的。这个工具是复杂的，但是它的开发者设法让界面看起来简单一些。例如，用户可以创造一些像这样的东西：

它也能读，背景的照片也不错，但是作为幻灯片来说太可怕了。你不会希望用户这么做的。

ppt是微软的另一个容易被错误使用的产品。它比slid.es更加灵活，几乎给与用户所有的权限。这就是为什么这么多糟糕的ppt会出现的原因。大多数用户并不知道创造有效演示稿的原理。

该限制多少呢？

有个悬而未决的问题是该给用户留多少权限呢？这里没有标准答案。唯一解决的方法是靠你自己去找到那个平衡点。但是这里提供一些寻找的方法。

研究并且从简单开始

在做任何事情之前，彻底的研究。找到竞品。有多少人使用它们？它们用的过程中都有什么样的问题？研究产品的相关论坛可以帮助你找到答案。

另外，定位你的目标用户。虽然为中级用户和专家用户设计更容易，但是大多数的用户都是初级用户。

从一个简单的想法开始。减少不必要的功能，特别是那些不会给你产品增加价值的功能。

测试目标用户

下一步就是测试基础用户。经常以及尽早的测试可以让你看到自己是否迷失了你的目标。A/B测试在这一点上做的很好。提供一个简单的版本给一组用户，一个复杂的版本给另一组用户。你得到的反馈将是无价的。你可能会发现，你的产品应该介于两者之间。

删除不必要的，加上需要的

如果你发现一些功能让用户分心或者不那么有用，删掉它。如果大多数用户想要一个特定的功能，可以考虑添加它。但是请记住了，用户通常不知道自己要什么。另外，也可以添加你认为会对用户有用的功能（如果原型测试这么证明的话）。

允许为中级和高级用户定制

一旦初级用户用的很开心，可以考虑调整工具变成专业版。这是一个获得高级用户的好办法。

高级用户呢？

“专家并不会应为什么事情对初级用户也足够清晰而觉得被侮辱了，每个人都赞赏清晰。”

– Steve Krug

我们提到过高级用户会渴求更多的功能。Steve Krug认为即使是高级用户也欣赏简单的产品。如果你把高级功能也加到你的产品中去，你可以说服高级用户试试。

允许定制

高级用户可能对你的限制感到灰心丧气。为了满足他们的需求，考虑允许他们定制。

我认为自己是一个高级用户，我发现WordPress.com限制太大了。所以我尝试了自定义的极限，去下载了一个wordpress的软件并且找了个托管的网站。这就是高级用户，他们会花时间去探索功能，自定义程序代码。他们希望能够改变它。基本版的产品不会为他们这么做。允许他们打破那些为初级用户设置的限制。

理想的情况下，我们将提供三个层次的定制。wordpress是个很好的例子：

1、选择调色板，给模板进行微调。

用户在wordpress上可以选择他们网站的颜色和选择header图，logo等。

2、选择主题和插件。

在wordpress.com和自己托管的wordpress网站上，用户可以安装主题完全改变他们网站的外观。他们也可以安装插件将功能添加到网站上。

3、创造主题模板，定制核心功能，添加功能。

高级用户可以得到最高水平的定制。他们可以下载wordpress，手动安装在自己的服务器上，可以定制他们想要的任何东西。他们还可以自己创建主题模板，开发自己的插件，甚至改变wordpress的核心文件。

wordpress表明满足这三种类型的用户是可能的。刚开始的时候它作为一个简单的发布平台，但是现在它现在已经不仅仅如此了。高水平的定制使它非常适合作为一个内容管理系统，虽然这只是对高级用户来说。为不同用户提供的版本应该有所不同。

但是，我的用户渴望更多的功能！

每个设计师都遇到过这种情况：为一个有着很多疯狂想法的客户工作。也许这个客户能把你的职业生涯带到一个新的水平。如果是这样，你要做他们所说的一切么？你要怎样说法他们从简单开始是最好的，少的选择比多的选择要好？

• 创造一种基于尊重设计师权威的关系。

他们是为了你的知识和经验才雇佣你的，所以要让自己发声。设计师的工作不是答应每一个疯狂的想法。如果你不害怕说“不”他们就不会把你看做成他们的傀儡。告诉他们，你是一个设计师，而不是一个像素推进器。相信我，会起作用的。

• 通过例子来阐释你的观点和建议

给他们展示人们喜欢的简单产品的一些例子。向他们解释为什么它们会有用和大家热爱他们的原因。这些产品不必要跟他们有关，你只要证明你的观点。

• 提醒他们，越简单越便宜

告诉他们，从一个简单的产品开始意味着更少的花费和更灵活的基础构架。如果他们随后发现产品失败了，可以更容易的从新开始。

我们的限制

“让每人都能不假思索的用自己的知识，技能和故事赚钱。”

— Wondermags的愿景声明

当我们决定从一个简单和有限制的产品开始时，我们将会测试一段时间用一个封闭的bata版本。目标是为了检验我们的工具是否对于初级用户足够简单，同时看看用户到底想要那种产品。基于这些结果，我们会做出调整。

一旦我们决定了谁是我们的目标用户。我们将会引导他们（通过尽可能少的提示）并且限制他们的控制。这里有一些方法我们可以制造出一次愉快的体验。

删除功能

我们决定允许用户替背景或者文本选择一个颜色而不是选择任何颜色。之所以这么做是为了防止出现前面Slid.es中出现的例子。颜色、边框和按钮等等都是预设的样式。

预定义样式

另一种比较流行的限制方式是在出版平台上。用户选择一组预定义样式。然后这些会被应用到颜色、字体、文本边距等上面。

预定义插件

我们平台上的杂志将会被预定义的插件放在一起，这样用户就能更好的填充内容。

为不同的用户提供不同的限制

功能将会被添加到将来的版本中，该平台也提供基础的和专业的版本。专业版将为高级用户提供更多的权限。

定制

最后，我们允许高级用户创造属于他们自己的风格。类似于wordpress、Tumblr等其它出版平台。

总结

在本文中，我们讨论的以下几点：

• 用户想创造美丽又有用的产品，但是不知道如何去做。
• 设计师的工作时找到灵活性和可用性之间的平衡点，然后去引导用户。
• 提供指导和限制两钟方式去引导用户。

最后，这一切取决于你再做什么产品和为谁做。大家发现简单的工具更有用并且更容易使用。人们没有时间去理会一个复杂的产品说明。人们被迫使用那些让人沮丧的产品，但是他们只是试图应付而已。我们真的希望我们的用户应付我们为他们而设计的工具么？

“市场越是复杂，简单的东西就越是容易被突出。因为技术只会不断的增加复杂性，想办法把你的产品简单化会带来更好的经济效应并且帮助你让你的产品跟别人不一样。”

– John Maeda

设计师找到了灵活性和控制欲之间的切合点。用户将会用你的工具创造出有用产品的愉快体验。我们的工具应该是人们生活的延伸，而不是相反。

source:ui.cn