这段时间，有关东方甄选、董宇辉的事情在网络上掀起了热烈讨论，那么如果换个角度来看，我们可以得出怎样的结论呢？如果将这一事件映射到AI上，我们又可以怎么解读？一起来看看本文的分析。

东方甄选董宇辉的事前阵弄的沸沸扬扬，当我们从人的角度去解读这类事件的时候更多的就看到利益分割、人品道德、权谋武功等等，等等，而如果从这个角度去解读就会关联到过去发生的无数的事件，然后就像西游记一样，九九八十一难主打的其实是个重复。看一个还有意思，看多了实在没意思。

如果我们换个视角，开个脑洞的话就会发现这类事件的另外意义：公司的存在意义其实在被削减，如果遍地都是董宇辉，那公司意义不大了，更适合梅兰芳这样的班主式的运作方法。

一、京剧班子其实不是公司（可以对号入座，现在还有）

工业化催生了公司这种形式，并让其发展壮大，核心原因是什么呢？

在生产制造过程里，生产资料本身的权重很重与人力资本、资本必须紧密结合才能完（没炼钢炉没法炼钢）成整个生产流通的过程。形象讲必须大规模对人进行组织，大规模组织就需要分层分工、需要流程、需要组织，然后公司就诞生了。

在这种体系下，从价值创造过程来看，每个人创造的价值相对平均，有差异但不是悟空和猎户的区别。CEO很多时候是掌控了经济分配的权利而强大，乔布斯、马斯克类的还是少的。

那京剧班子是什么差别呢？

第一个火的那个人就是最大的生产资料比如当年的梅兰芳，其次是价值创造极其不均衡。互联网造就了这种趋势。摆地摊的时候厉害的销售和差的销售每天销售额可能是1万和1千的区别，现在则是10亿和1千的区别。

这时候如果火的这个还不是老板就会出各种事，典型就是：台柱子觉得拿的少了，老板觉得我也差不多了。老板拥有组织上的权利，台柱子拥有经济上的权利，但公司这种组织其实是以经济权利兜底的。（国家其实是暴力和力量兜底）

这种双元体系就不可能平衡，所以今天徒弟和师傅闹起来了，明天董宇辉了。

最根本的原因是，一旦这种形态，它就不适合弄成公司的形式，或者说和传统的公司不太一样，可能需要更像合伙企业，这在律师、会计师事务所常见。

这时候谁牛谁上，能力，经济权利，组织权利统一。

这就是京剧班子模式，那时候甚至合同都没有，干一年，年底分钱，如果用你，过完年吆喝你，不吆喝你就别来了。

这是怎么样的一个震荡过程呢？

先是小摩擦，然后僵持，然后自立山头，自立山头后回头想想得做大做强，这时候就一旦江山代有才人出就回到第一步。

超级中心化化后，当中心变成二元的，那就注定是非稳态结构，我们现在的智慧好像处理不了这事。

二、公司形式的重构

如果这类事变的越来越普及，公司的形式会重构的。

这时候毕竟还有一些共通的事，比如行政、比如财务、IT、人事，虽然这部分已经变的很薄，但没有也不行。一人搞一摊可能成本太高，对大咖可能不是事，但对很多人估计不想花这钱，也没这能力，所以MCN就应运而生（得搞定平台等）。

围绕着分成比例会产生激烈对撞。一边尝试垄断定价权，一边要拿回来。

但这一定是过渡形式，崛起的主播一定是想自己干，在正常的情形下，他们的势能一定越来越大，达到一定程度就是老罗，这部分会压到组织那部分的共通价值。

MCN部分其实适合工具化。当你像云服务一样，拿走你该拿的，那大致没问题。

只有AI大幅进展，才可能真正形成这样工具。

需要大量的真正的和人一样的Agent，每一个要能独立的完成职能性工作。

这时候假如董宇辉要自己比划了，那除了必须人介入的比如直播、选品，所有其它繁琐的事全部交给这个平台。招聘有招聘的Agent，IT有IT的Agent。

这时候的分工模式是：牛的人让自己更牛靠差异化赚钱；充满AI Agent的平台（原来公司的很大一部分职能）靠服务赚钱。

这还真适合在直播这领域做，这领域先天数字化程度极高，生产制造过程其实简单。

（过去设想的各种组织形态，未来恐怕那个都不是，而是一种星系型的组织）

围绕强个体，很少的人，一个基础的工具构成未来的公司的形式。

很少的人都是什么人呢？

差不多等于现在的CXO，然后做精简到最优。

这几个人大家一起做个拼盘，让核心技能匹配自己的事业，比如总该有个人负责选品，有人负责出镜吧。

那为什么说这是公司形式的重构呢？

因为这个时候组织就是算法。

留了一部分给上层给人，但大部分和项目、运营相关的事算法化了。

三、新式做大做强

这种形式的人效其实可以做到很高，比传统公司比如海康威视每年没人160万的销售额要高很多倍。但会有个天花板，这个天花板可能就是个人的天花板，到这个天花板后很难突破。

由于欲望的无边界特征，还是会有相当的人有一种扩张的冲动。

怎么扩张呢？

一种就会变成师傅徒弟制，从经济角度看就是赚个人成长的钱。但把道德体系和经济体系糅合在一起后，事情变的很麻烦。怎么给师徒名分情谊定价呢？所以这是一种可以整，但不能太大，也不能太强的方式，具体看人看命。

一种就自己再变成现在的MCN，重复过去的老路（新版大丈夫当如是与彼可取而代之！无限循环又来了）。但MCN要有掌控力，必须独特资源，否则为啥香港当年那么多黑帮片。也不是什么好路数。

当然还有一种就是多大屁股穿多大裤衩，不要做大做强，能干点啥干点啥。

最后一种就比较理想了，用马克思的话说，叫自由人和自由人的联合。

都没那么缺钱，真想一起长远互利协同，本质要来到这里。

这其实是一种更为复杂的组织关系，这时候每个个体的都是绝对差异化和个性化的，还没人能像秦始皇一样镇压各种差异，每天大家自己协调其实也是受不了的。

说回来就还是需要工具，更智能的工具。

只有每一方都让渡一部分权利，让这种权利变成不单独依赖某一方这事才可能。否则怎么解决信任问题呢？碳基对碳基的信任构建成本超级高。不具有一般性，其实就没法扩张。

碳基对硅基的信任构建相对容易些，大致相当于玄幻小说里说的：起誓对公平之神说，不是就说说，你起誓回头这部分的兑现不归你管了。落到技术上就是经常说的智能合约。

参照：AI+区块链=？

四、回到AI

说董宇辉其实是蹭个热度，本质还想说AI。

我们都说AI会让各种应用重做一遍，但重做成什么样呢？

为什么做来做去大家还很难跑通自己的商业模型呢？

结合上面这个例子很容易看清。

不是不需要，是智能不够，新的工具出不来。

AI工具和过去工具最大区别在于它要是自主行为体。

Word你不让它动，它是不动的；但AI工具其实需要根据各种情形，自动处理场景下的问题。

这是个机会，类比过去Windows下的共享软件、移动互联网的APP可能机会更大，但不怎么成熟。

真想做好，要在技术和场景间做复杂平衡和选择。

参照：从手机App到AI原生应用

小结

很多行业里的人会经常提下代ERP，我直观上下代ERP根本不是ERP，因为你面对的组织对象和模式变了（不变就是微调，不是下代）。而它要真想启动也不可能从原本的ERP上启动，那地儿生产关系太复杂了，生产关系重构的成本比技术进步带来的收益大很多倍，可能需要从产业形态比较新的地儿开始，比如直播。