在乘坐地铁时，地铁工作人员让乘客帮忙填写调查问卷，调查我们需要改善的措施。作者针对该问卷调查的体验做了一个分析，一起来看。

这两天在地铁站候车时，一位地铁站工作者拿着一个ipad询问我是否可以协助她做一份问卷，我没有多想就答应了。

这份问卷大概的意思是询问乘客在乘坐地铁时，最希望得到改善的措施有哪些，通篇几乎就这一个问题。但整份问卷的回答体验非常差劲，我甚至还观察了这位工作人员后续动向，在我之后又找了一两个人填写问卷，但我估计问卷结果很难帮助他们起到积极正向的反馈。

首先是问卷的回答方式，让答题者将100个金币分配到10个问题中，用于改善对应的场景，比如：车厢通风、导航播报等等。

我能理解这样设计问卷的初衷，无非是想要根据金币数量去判断用户心目中优先级最高的待改善措施有哪些，但这种回答方式，在当时候车以及比较喧闹的场合下，答题者是很难审清题目的，而且填写金币这个操作，真的已经算复杂的了，我当时下意识还以为是填写“是或否”。

第二个比较大的问题就是对应措施的描述，我大概还记得ipad当时是横屏形式，每一个描述几乎都超过了两行，而且还有很多比较专业的话术，我到现在都回想不起来具体内容了，金币分配当时除了通风，其他几项都是乱填的。

如何定义B端产品及B端产品经理方法论

相较于C端产品，B端产品最大的特点是：面向特定领域用户，且数量少得多，但更注重对用户专业领域操作流程的深度挖掘——也就是专业性更强，与业务的结合更紧密。

查看详情 >

线下调研本身就是比较费时费力的事情，如果因为问卷设计，再让结果大打折扣，我觉得是一个很不专业的行为。如何力求问卷结果真实有效的同时保证问卷的易读性，便捷性，才是一份合格问卷的首要任务。如果换作我来设计，我大概率会进行如下优化：

首先，我觉得没有必要针对10个选项都进行金币分配，用户的关键场景或者用户感知度永远都是少数几个，我们完全可以让用户选出自己在乘车时感觉最需要改善的3个问题即可。

第二就是文案描述易读、简洁，过多的信息描述对于用户来说，其实是一种噪音，当噪音过多，用户的关注点就会越分散，问卷结果也会有偏差。刚好最近在知乎写作的时候，知乎对于创作者也有问卷调查，相比较而言，我觉得知乎的问卷做的还是挺好的。

无论是问题的封闭性，问题回答出口性设置（答案覆盖不到，提供其它类选项），问题的感知度、易读性等都还是不错的，答题体验也不错。让用户有好的体验，才有正确的反馈。