该文章是一篇关于如何在时间紧张情况下进行B端产品的设计改版的文章，涉及到了如何应对客户需求变化、如何对待竞品方案、以及设计过程中遇到的各种问题和解决方案。

在小微企业中，时间紧的情况下，设计改版的工作是如何进行的？B端产品是否能大幅改动？产品经理问不到有啥价值的东西？产品让你抄竞品有怎么办？….本文没有什么花里胡哨的推导，也没有自下而上的包装美化，有的只有前期思考不周后、需求变更的改图和暂未解决的问题… 

一、产品定义

我就不细说了，大致就是提取数据的软件，且后面的界面都会脱敏处理。

二、改版背景

主要源于客户投诉，老板表示很生气，催促体验优化。那么我们从客户哪里收集到了部分吐槽，以及开会分析了自家软件的问题。下图随意罗列了一部分，不全仅示意。

三、定义问题

1. 拧巴的适配

因为我们有两类客户，分别使用的是带鱼屏和普通屏。之前设计的时候，可能是因为资源和难度问题，设计只出一套图，而且还要考虑到两个屏幕。

就像一个老实人，两边都想讨好，把自己弄得不伦不类，其实双方都不舒服。那怎么办哪呢?

要么坚持自己，不一样的烟火，只为遇见共鸣的人。(当然我们产品肯定不能这样)

要么给自己赋予不同身份，不同身份下做不同事。（也就是大屏身份和小屏身份，故不干扰）

2. 不合理的布局

就像汽车启动按钮装在了后座，左撇子使用左开门冰箱….

无动于衷的反馈之前客户提到的不流畅，有部分原因就是因为反馈缺失。就像领导分配了任务，员工不回应，默默做完了，最后做完还不告知。（小样，你还挺有脾气，我要炒了你）

四、构思点子

作为设计师，“抄”我为什么说的这么理直气壮，因为不是我提，嘿嘿！

首先，这个客户喜欢某竞品的方案，且咱们产品经理其实一开始就计划用竞品的方案。

那就这么听他们的？也不是，当然要验证抄的可行性。

能否大改动？

一般来说，B/G端客户欢迎“增加”,反对“修改”，抵制“删除”。本来已经用惯的东西，突然改变，自然就不能快速帮他们完成目标。

就比如我而言，之前有个网银转账的网站。老版本开始的时候边用边骂，也用习惯了。后来某一天，来了一个全新的版本。我进去看来下，还是切换老版本了。因为是全新的，变存在了不确定性，没有掌控感。我担心这次操作时间会不会变长，会不会使用过程会出错。

所以，一般来说，就修修补补即可了。

而抄竞品，意味着彻底抛弃了用户原来的习惯，貌似抄的方案不可行。是这样吗？接下来再了解下实际情况。

1.没吃习惯

咱们的客户根本就没习惯吃那，投诉很多。

2.平时也喝牛奶

据了解，咱们客户平时用的更多的是咱们竞品，喜欢用，用的习惯。

3.能否解决上面定义的问题？

基本能解决，但也要做调整。

4.答案呼之欲出，抄吧竞品的牛奶可能是纯牛奶，不甜。我们可以抄的同时，点糖。

五、设计探索

1.页面布局探索

下面主要针对带鱼屏的设计。

方案A

黑框假设为屏幕。软件大小普通屏幕和带鱼屏尺寸保持一致。区别在于，两侧空余部分提供了小组件。

比如可以提供一些快捷入口，无视层级；又或者提供当前任务时，需要借助到的工具，包括现在很火的AI，都可以考虑进去。

但是产品经理觉得是费时间，而且他也不知道要提供什么，就放弃了。（虽然我自己挺喜欢这个的）

方案B

程序铺满屏幕。里面的表单项左对齐，不平铺满。非设计人员一致觉提取表单区域，右边留白太多不好看。

方案C

我将表单项，拆成2列，不常操作的放右边。

产品：单独一列。反而有强调的意思。

我：初次使用存在这个情况，之后反而更容易选择性忽略，效率会更高。

产品：我们那个功能没做完善，最好不要给他们看到。

我：…

（还有其他讨论，就不说了，比如隐藏之类的）

方案D

我：太长了，看起来费劲。

产品：好看，就他了。

我：…

（改多了，争多了，身心会疲惫的，你说啥就啥吧。）

2. 阶段性总结

①美即好用效应

公司同事是女生，所以特意找了男明星的图。人们对长得好看的人的容忍度都比较高，容易原谅他，容易帮助他….

同理，当产品或服务的设计在美学上令人愉悦时，人们会更容忍次要的可用性问题。

很多人对空好像过分在意，但是上边方案的不空的美感也就一般般吧？所以这时候，没有更好的方案之前，好用比好看重要。

还是不认可是吧？那么，而且再类比下。若情侣因颜值在一起。时间一久，也有看厌的时候，那这时候，包容性也开始下降了，开始容易挑剔毛病。（你们对号入座，是否这样）

所以我给这个效应加个前提。适用于前期，初次见面，初次使用。也就是产品推销的时候，还是需要好看的。

②假想人

评审的时候，往往会把自己带入成用户，当时会把当前所处的环境（比如观看距离、灯光、设备…）误以为是实际使用环境，也经常仅以初次使用的角度去看待产品的好坏。总结来说，容易局限在当前。

《设计的陷阱：用户体验设计案例透析》中通过一项研究指出，人们越是努力猜测用户会想什么或做什么，就越会将自己的偏好和偏见融入对用户的判断之中，甚至更可能忽略与自己的猜测相悖的证据。靠想只是一种虚假的同理心，只有真正的体验过实际情景，才能理解用户需求。

不过我们平时工作中，一般也体验不到。更多的只能靠去问，去了解行业。除此之外，我们可以尽量去模拟环境、去了解心理学，了解人的共性，而不靠空想，靠自己这个假想人。

3. 提取配置页探索

①提取应用模块

看到原型，最费解且觉得有问题的地方，如下图（且是老版本已经再用的设计）

现有的交互是，每个选项下，都是相同的应用列表，无非是应用的选中与否。（快速选择：系统默认选中高频项。自定义：对比其他，就多了个搜索框）

如果我全部选择，那么下面取消勾选了部分，又会怎么样，是不让我取消了吗？如果在快速选择项下面，我想在多勾选加个，不也叫”自定义“吗？

当时我就觉得一个简单的任务怎么搞的这么复杂，具体让我再说原因，我也说不上来 (当时没有思考原型方案适合用在哪，只觉得有更合适的就直接设计了。后面我会说说原型方案)

方案A

侧重要于应用的选择，删除原先的单选，对应的功能转成辅助操作。

优点：三个选择变成一个选择，相对比较简单易理解

方案B

采用线框按钮的形式，强化了辅助操作。应用选项采用卡片式，更好点击。且相对于方案A,不会有满屏的应用，视觉压力小。

方案C（最终方案）

复选框后移，方案B 图标和复选框也一起，不容易找到是否勾选；改用灰色大背景，且选中色也用灰色，防止视觉疲劳。（因为默认全选）

方案D（复盘案例）

现在再来回顾一下原型方案的可行性。我先上一个微调版本。

如图所示，只有在自定义的时候才会出现应用列表，看起来仿佛不累赘了。

那么我想，为什么不用这个方案呢。无果，我去一个社群咨询了，人家提到“选项优先”。

豁然开朗了，我聚焦在了应用列表而不是选项上（当然业务也是如此），所以我没做思考直接进行了修改。感觉有时候抛开业务，好像思路还能跟开阔下。

所以改成上图这样，强业务相关，分门别类的，是否更适合这个方案了呢？

②提取按钮

方案A

表单项采用了顶对齐，按钮左对齐。想当然得，觉得这样效率最高最快,以及满足所谓的一致性。

然而，得知客户往往不需要从上至下一项项填过去，进而导致提取按钮不容易被一下子找到。（这个简图看起来是挺清晰的，其实慢慢的应用列表等，按钮简直就是融入其中）

方案B

如图，居中展示，实际效果挺清楚的。所以，比如一些设计原则之类的，千万不要死板硬套。

六、最后

就挑了几个设计点讲讲，对我来说有意义的不是设计方案本身（种种原因，感觉设计的也不满意），而是这次设计中碰到的一些问题和思考。

最后因为一次成文，没做调整修改，也没照顾到观众老爷的用户体验了，见谅见谅。