这可能是UX领域没有人能真正全面回答的问题，我也只是根据经验给大家分享一下自己的看法。本文将从UX为出发点，阐释了什么是好的UX并与大家分享了UX界的一些新观点。

一、什么是UX

首先，人机交互不是UX。虽然有很多的重合，但是并不是一回事。详情请见下图：

从图里就能看到，其实UX是个非常大的范畴，不是大家所说的只有一个界面。你可以看到，视觉的部分，也就是visual design只是UX中的一部分。你和一个系统发生交互的时候，你内心的感受，你对系统的认知，你看到的视觉，你看到的文字，你听到的声音，到你对这个系统产生的认识（mental model），都是你体验的一部分，也是UX所应该关注的领域。

其实，想做一个好看的系统是不难的，但是想做一个好用的系统却不然。为什么呢？就是因为整个系统的设计架构会很大程度的决定你的体验。

举一个很详细的例子。

其实你和任何一个系统交互的过程就像是你到了一个新的城市，一开始你什么也不知道，你对城市没有你的认知和mental model，你在逐渐探索的过程中了解了这座城市，知道了不同的餐厅街道商场都在哪里。

用户对于系统认识的过程也是这样的。你从一无所知，到熟悉一个系统，是通过与系统的交互逐渐熟悉起来的。你可以用路牌用地图让用户知道如何在一个城市里穿街走巷，可是你很难通过直观的让用户有归属感的来真正了解你的城市。这是做UX最困难的地方，给用户提供良好的记忆辅助和对你的系统全局的认知。

而以上说的这一切，都是UX的范畴。

二、什么是好UX

这里我就不用从那些很玄学的认知、人类学什么的来讲了。咱们说点掏心窝的大白话。

好的UX就是用了都说好的UX，在我看来就这么简单。

其实有很多不同的指导方针，我来说几个不一样的。

1、UX Design Awards的评奖标准 （Evaluation Criteria ）

其实，翻译（非直译）过来的意思，就是说：你要能。

1. 传达感情和减少认知负荷
2. 让用户在他们所在的使用情景里可以最便利的使用你的设计
3. 听取用户的声音，注重反馈和迭代
4. 能够真正服务用户提供价值

我个人觉得这个标准写的非常好，全面并且有人情味，大家可以仔细品读一下。

2、UX Trinity

这是一个更大白话的版本，UX好就是要：有用、好用、用着爽。

3、UX of Software Things

下图是个很好的量化的标准，可以看到的是，好的UX最重要的是你要做一个款有用的产品，能够帮用户解决问题的。

记得之前在UCLA玩的时候，朋友实验室的大牛PhD就想做一款产品，和点赞功能相反的产品，是用来“点恨”的。他的初衷是如果两个人讨厌同样的东西，这两个人就可能可以成为朋友。（多么反人类的设计虽然听起来好像有点道理。）

这个产品当然“狗带”了，因为没给用户解决什么问题。所以，当你产品没成功的时候，不妨先问问自己是不是根本产品方向就没对。

这个模型里面其次很重要的包括：可用性（好用不好用），速度，稳定性和用着爽。

三、UX界的一些新观点

最后跟大家分享几个很新的概念吧。

Emotional Design – 情感设计

其实这个概念也没我说的那么新，Don Norman很久之前就提过，后来MailChimp的 Aaron男神(最近加入了Invision)又写了本书讲这个事情。

但是，我觉得这是到现在为止UX界根本也没解决的一个问题。如果谁有了好的解决方案欢迎讨论。不过Aaron男神的有一个观点我认为很有意思，是基于马斯洛需求模型的。（他的网站戳这里：Aarron Walter ）我觉得书很好大家都可以看看。

他的主要思想就是，以前科技不发达，我们的软件只要能用别有bug人们就很开心了。后来逐渐有了各种数据安全什么的，我们又变成了只要别丢失我的数据靠得住就好。再后来近几年才开始有了可用性的概念，不仅软件要没有bug靠得住，还要好用。可是，他认为现在还缺失一个维度，就是软件用起来爽的这个维度。

我也不禁YY：什么时候科技进步到一定程度可以通过屏幕传达感情？比如异地恋的情侣远距离的也能感受到对方浓浓的爱意什么的。这不仅仅是VR等要解决的问题，也是个设计问题。

Persusive Design – 有说服力设计

这个事情是我当年在亚麻的时候，可是好好火了一阵子。如果你的设计有了说服力，对于电商来说是多么有用的一件事情啊，等于你的设计自带了导购功能。当然了这个概念我认为现在还是不太成熟的，但确实是个很有意思的值得关注的领域。

这个事情说起来可能有点抽象，下面来一张图给大家解释一下。如果有AB两张商品，你想说服用户选择A，那么你就要让用户看到A的价值。比如中间这个图，这个小球会向上走还是向下走呢？这就是设计的说服力。

Microinteraction – 微交互

如果你关注UX的动向，你就会知道这东西真是太火了。因为现在界面已经发展到了没什么可创新的地步了。

比如一个下拉菜单，你能做成什么样子？你总不能上拉吧？那么，设计师们就开始从很小的地方入手，开始使用创新的方式来解决系统过于复杂认知负荷过重的问题了。

作者：Spell，高级产品设计@Salesforce。曾助力微软，亚马逊，HTC，Citrix及若干创业公司的产品设计。

来源：http://www.uisdc.com/great-interaction-design-standard