编者按：软件设计师通常都会投入大量的时间和精力来进行软件设计，在这其中，美学因素，也就是视觉设计真的就无关紧要吗？本文作者 Jordan Bowman 介绍了两种截然不同的观点，并提出了自己的看法。美学元素同样重要，只是需要打好功用性和可用性的根基，然后再来添加美学要素。

作为一名产品设计师，有时我会质疑对于软件来说，美感到底有多重要？

看一下现在最受欢迎的一些网站列表：

• Craigslist
• Reddit
• Hacker News
• Wikipedia
• Drudge Report

这些网站几乎都没有什么美学方面的吸引力，但每天仍有数千万人登录这些网站。所以我不禁产生了这样一些疑问：我们在视觉设计方面的投入只是在向其他设计者炫耀我们的设计能力吗？普通的消费者是否注意到了这些？美学设计对于软件收入有直接影响吗？这些问题值得探究。

“美学无关紧要！”

有些人会拿上面我提到的几个例子来论证在软件设计中讲究美学其实无关紧要，他们会说视觉设计在很大程度上是一种无法去衡量的营销因素。毕竟，软件是一种工具，我们用这一工具来进行沟通、写作、核对待办事项或者是与朋友联系等等。所以，满足用户去完成这一项项不同任务的需求远比让自己看起来更好看要重要得多。

我们会登录维基百科是因为它是我们获取免费百科信息的一种便捷方式。我们打开 Craigslist 是因为我们想在本地买卖一些东西，无需付费。我们访问 Reddit 是因为其独特性。这些网站好不好看都没关系，因为他们都是各自职能范围内最好的工具。用户群的内心 os 似乎都是这样：“要说 Reddit/Drudge Report/Hacker News 没有美感，我们都是一笑置之，因为我们从中获得了那么多的实用性，而实用性才是最重要的因素。”

如果你创建的产品没什么价值，那你不要妄想能通过增加美感、吸引眼球来让它长期延续下去。

以上图雨披为例。这件雨披实在是非常难看，但每年销售量仍达到数百万件，因为它很好地发挥了自己的作用——让消费者保持干爽。

“不对，美学至关重要！”

另外一部分人则认为美观至关重要。

对于那些试图创建起一个品牌或者维持品牌长远发展的公司来说，视觉设计很重要因为它属于包装的一部分。举例来说，人们之所以认识 Stripe，部分原因就在于其突出的美学设计。著名设计师 Paul Rand曾经说过：“”设计就是你们品牌无声的形象大使。”

好看的东西也可以同时好用，感官愉悦的客户会不断回来体验，这也是一种类型的客户（虽然很少）体验。看到美观的东西，你就会感觉到产品创作过程中非常用心。这会让人感觉它很专业，并且产生一种是特意为之的联想，感觉设计师在设计的过程中考虑了你的感受，考虑了用户的感受。

上文所提到的几个网站——Craigslist 和 Reddit 等都是例外。尽管它们美观性欠佳，但它们很受欢迎，因为它们最先进入市场，已经拥有了固定的用户群。但是对于我们这些创建新产品的人来说，实在是没有理由故意放弃美学效果。

想想十年前，第一款 iPhone 面世的时候。不可否认，它的可用性和实用性都非常棒，但让人们感到惊讶的还有它的美学设计性。在当时，没有其它的手机是那个样子，很多人愿意为此付出高昂的成本，很大程度上就是因为它的美学设计。

我的看法

你支持哪一种观点？我认为这不是一个非黑即白的问题，而是关于优先顺序的问题。

芝加哥学派现代主义建筑大师 Louis Sullivan 说过一句话：“形式服从功能”，排在第一位的当然是功能，但这也并不意味着形式就无关紧要。

就我而言，我认为优先顺序应该按照如下排列：

• 功用。你们公司的软件是否可以帮助消费者以独特的方式来执行独特的任务？如果没有，就说明你们软件缺乏一个核心，最终只会走向消亡。谁会想要一个不能帮助你完成某件事的工具？
• 可用性。你们的产品是否为他们提供了一个机会，让他们可以轻松、直观的执行这项任务？是否可靠、快速、有条理？
• 美学。产品是否具有吸引力，并且有助于推进它的功用性和可用性？

用一切办法来增加美感。美观是很重要的一个因素，但功用和可用性更加重要，因为这才是留住客户的首要因素。围绕本质因素构建产品，然后在其上添加美学元素。相信我，你的用户肯定会对你们表示感谢。

原文链接：https://hackernoon.com/do-aesthetics-matter-41407a8b1a45

译者：aiko，由36氪编译组出品。编辑：郝鹏程

译文地址：http://36kr.com/p/5121389.html

本文由 @郝鹏程 授权发布于人人都是产品经理，未经作者许可，禁止转载。

题图来自 Unsplash，基于 CC0 协议