近期B端项目在业务规划和资源分配上遇到了一些问题，在内部也引发了不少的争议，其中关于行业趋势，关于未来前景，特别是关于B端设计师的价值呈现讨论最多，这里着重谈下个人看法，仅供参考。

一、B端和C端的区别

从服务对象来看，C端更多面向消费者，解决的是一个人的直接需求，比如吃饭[外卖]、居住[租房]、出行[打车]、衣着[购物]等；B端则更多面向企业，解决的是一群人的组织需求，比如文档共享、直播会议、进度协同、绩效考核等。

从产品结构来看，C端一般都是中心化的，即围绕单一的核心服务展开，其他都是辅助，比如高德的核心是导航，尽管也有打车、美食、旅游、租车等，但都是附加功能，对是否选择用高德来导航没有影响。

B端一般都是去中心化的，功能闭环且相互独立，没有明显的主次之分，比如在OA系统中，费用报销、offer审批、日常打卡，使用的各个角色可能都不一样，功能间就更没有关系了。

二、B端行业设计机会

从行业视角来看，随着流量红利的消失，C端对各种需求的满足已接近饱和，用户侧的新机会已不多。

但在B端，紧跟技术革新和产业转型，很多企业开始走向信息化和数字化，反而带来很多的想象空间，比如傅盛2024开年演讲提到的，与大模型结合的猎户星空私有化企业应用；比如对接外贸，与物流&供应链直接绑定的跨境tob电商，都是趋势。

从产品视角来看，B端的多角色多权限设定意味着设计师要针对相同的功能，为不同用户提供不同的服务，包括交互路径、视觉表达，甚至情感化的文案话术。

这种必须要与使用者深度融合的设计模式，对培养个人的调研能力、共情能力、感知能力以及对业务的深刻理解，提供了很好的实践条件。

从个体视角来看，B端设计师面对的是有着很高行业壁垒的差异化产品，加之产品内模块彼此的独立性，更容易经过长期积累形成某一领域的高结构性能力，也就是我们常说的不可替代性。

B端设计更看重对所处领域的深耕与沉淀，这种高难度和垂直度的特点不同于C端设计能力的通用性特征，具有明显的经验属性。

三、B端设计师的价值体现

尽管如此，但在实际项目中，还是会有同学抱怨：B端都是表单网页，形式简单发挥空间有限，很枯燥；上线的方案被砍掉了很多，但貌似对项目没啥影响，很失落；很多功能组件拼装也能实现，自己好像没啥可做的，很迷茫。说的都是设计价值的体现和衡量问题。

B端的设计价值体现在以下三个方面：

1）增加商业收益

首先要跳出设计执行的视角，关注整个公司的经营逻辑，找到与商业目标（不只是指营收，也包括品牌/满意度）强关联的产品或模块，比如：与利润相关的催收系统；与获客相关的销售系统；与政府相关也是老板关注的ABS官网等。

其次在这些产品的交易路径上，寻找提升效率的关键环节来作为设计切入点，毕竟营收在B端多反映在效率上。

以催收系统为例，假设案件性质相同，逻辑是这样「催收金额=催收频次*件均金额」，其中「频次」直接反映到催收工具的使用上，误操作越少，频次越高，资金回款就越多，这就是正相关。

设计环节与商业目标越接近，价值越容易被看见。

2）降低研发成本

制定规范和设计组件，是提升B端系统产能的通用形式。

国内常用的系统级开源框架，主要是Ant Design、Element和Arco Design，其它还包含Ke.Design等，基础组件已然足够丰富，这里就不赘述。但对于垂直领域来说，结合业务诉求，提炼具有行业特征的业务组件，形成规范模板，当前更有实战价值。

比如金融的各类系统中，通话模块均为标配，但在不同场景中，「键盘拨打」「接听记录」「录音标记」「文本识别」等交互状态和体验细节又有所不同。

从业务通用性的视角抽象「通话功能」模版，又能兼顾到分支场景如客服/销售的需求，并分别做好规范适配，进而提高「通话功能群组」的研发效能，价值就非常明显。

3）提升项目落地准确度

有经验的B端设计师通常会有手感，当他们接手陌生而复杂的项目时，通常会有意识地提取心中成熟的设计模型进行参照和对比，来评估方案准确度和落地可行性。

比如说凡是审批流，就必定有列表、详情页、查询、新增编辑以及审批状态对应的操作，如撤回、加签等。

比如说凡做响应式，就必定有栅格系统宽高比，有布局是分栏还是等比的适配选择，有Viewport发生变化时的区域内容响应策略和超出界面的断点设定等。

平移经验并规避可能出现的潜在风险，也是价值的体现。

四、最后想说

如果说C端设计是对人的自然体验的精雕细琢，那么B端产品设计则是对业务整体洞察后的重塑之美。

B端的设计师需要从业务甚至企业的视角着眼，面向商业目标要增长，面向产研协同要效率，对待自我成长有要求。我想这样，价值体现也就水到渠成了。