小编按：产品经理是要懂一些心理学的，既可以用于个人生活中，也可以用于产品理念中。

如果我们能了解自己在做选择时的心理活动，我们就能更好地做出选择。

你觉得你绊一跤，摔倒在男朋友面前出丑了。其实不用担心，那样只会让他更喜欢你。所以大胆去向你的朋友们承认错误吧，这样做他们反而会认可你的为人。

出错会带来吸引力，这就是「出丑效应」：全然无缺点的人不如那些偶尔犯点小错的人讨人喜欢。弄糟一些事反而能拉近和别人的距离，让别人觉得你接地气。相反，完美无缺则产生距离感，无懈可击也是乏味的。最终获成功的总是那些有点小缺点的人。

心理学家 Elliot Aronson 通过实验来验证这个结论。他让参与测试的人听几个人的回答问题的录音。其中有些录音收录了打翻咖啡杯的声音。当被试者被要求给录音中的几个人打分时，打翻咖啡的那一组获得了更高的好感度。

要点总结
「出丑效应」很好地告诉了我们，出错很正常。偶尔犯点错误不仅能够得到原谅，而且还能带来好处。只要不是事关重大，或者是那种让名誉受损的讨人厌的错误，出个丑没什么不好的。不就是小小失态嘛。

皮格马利翁效应——期望越高，收获越大

这个心理学现象的关键在于预言有其自证性：你相信自己是怎样的人，你最终就会成为那样的人。

心理学家 Robert Rosenthal 主持了第一次有关「皮格马利翁效应」试验。试验在一间坐满了一、二年级学生的小学教室里进行。在这一年的年初，所有的学生们都参加了一项评测。之后，Rosenthal 设法让老师们相信其中的某些学生在学业上的表现会更出色。但是实际上 Rosenthal 的选择并没有参照学生们真实的智商测试结果，这些学生都是随机选出来的。

到了这一年年底，当这些学生再次参加评测的时候，这些被认为会表现出色的学生确实比别的同学表现更好。为什么会这样？之后跟进的研究表明，是老师们在潜意识里给予了这个特别的群体更多机会、关注和更多反馈。他们对这些学生的产生了更高的期望，最终也使得这样的期望成为了现实。

Rosenthal 对这个现象进行了总结：

一个人对另一个人的期望最终会自我应验。

这个被命名为「皮格马利翁」的心理现象来自于古罗马诗人奥维德写的故事。故事中的雕塑家最终爱上了自己的一件作品。

要点总结
合理运用「皮格马利翁效应」，既有利于个人发展，也有利于个人领导力的建设。对个人来说，你可以通过设立更高的目标、更难的任务来挑战自我，更积极地努力地战胜困难。而作为领导者，如果你对你的团队期待更高，你的团队也会回报你更好的成绩。

选择的困局——越多选择，越难满足

你有没有过买完东西就想剁手的经历呢？如果有的话，你已经体会过这种选择的困局了。

当我们选择很多的时候，即使最终做出了正确的决定，自己也不太会觉得满意。别怀疑了，你一定遇到过。比如我去餐馆吃饭的时候，就会反复想点的菜是不是点错了。买新车的时候也是，一定要思前想后，反复考虑一番。当一个人的选择余地变大时，也会让人更难觉得满足。

为了证明这个现象，心理学家 Mark Lepper 和 Sheena Iyengar 在超市里实行了一场果酱实验。Lepper 和 Iyengar 在一家美食家食品专卖店里摆了一些高品质的果酱和品尝小样。在其中的一次测试中，他们提供了 6 种不同的品种，而在另一次测试中，他们提供了 24 种。研究结果表明，在果酱种类较少的测试中，最终有 30% 的人购买了一瓶果酱。而在果酱选择范围更大的测试中，只有 3% 的顾客买了商品。

果酱实验名声在外，再加上心理学家 Barry Schwartz 出的销售书和他在 TED 做的演讲，使得「选择困局」成了最为众所周知（也是质疑最多）的心理学现象之一。也许对选择困局最好的解释就是从常识的角度来理解：为了权衡众多选择，人要付出额外努力，压力就变大了，于是做出决定的快乐减少了。我们评估商品价值的时候会把没选的那些当作一种机会成本，这种选择带来的压力也让人头痛。而且当结果不如预料中那样呈现的话，也会让你自责。

要点总结
对付此类「选择的困局」有种简单的办法：减少选项。下面这句话摘自 Schwartz 的书，道出了其中的关键：

做只做让你开心的事，过只过你觉得有意义的生活。

旁观者效应——围观的人越多，帮你的人越少

「好撒玛利亚人寓言」很清楚地解释了「旁观者效应」这个现象。而历史上能用来印证这个现象的惨剧也数不胜数。研究者把这个现象称作「事不关己的责任感」，就是说当还有其他人在场的情况下，群体中的个人就会觉得自己不用对事情的后果负什么责。事实上，实施救助行为的可能性与在场人数反相关。如果你真的需要帮助，一定不要到人群中去求救。

社会心理学家 Bibb Latane 和 John Darley 在他们的研究中提出了「旁观者效应」。他们观察了学生们看到附近隔间里有同学呛住时的反应。当被试者意识到他们是在场的唯一一人时，85% 的学生冲上前给予了帮助。当他们发现现场还有另外一个人时，65% 的学生施以了援手。而当他们看到现场除了自己还有另外四人的时候，只有 31% 的人选择上前帮助。

你在学校的分组项目中可能已经体会过这种「旁观者效应」。小组项目中总有人因为责任感被分散了而拖了团队的后腿，到最后也完不成任务。那些人总觉得会有其他人来帮忙收拾烂摊子。

要点总结
当你需要帮助的时候一定要明确到具体对象。喊他们的名字，这样他们就不会觉得事不关己。我们喜欢到人多的地方寻求帮助，直觉上觉得人越多，越会有人跳出来帮你，但实际上根本不是这么回事。不想失望的话，每次求助请选定一个人。

聚光灯效应——你的错没那么引人注目

我们会觉得我们的行为时时刻刻都受到外界的注目，但实际上这只是出于个人的想象。一旦我们由于犯了错，就容易疑神疑鬼地思前想后，其实那点错对现实也没什么影响。这个就是聚光灯效应，别人其实根本没注意到你犯错的瞬间，都是你自己想多了。

为了验证聚光灯效应，康奈尔大学有一个心理学家组成的团队进行了一项测试。他们让被试者穿上滑稽的 T 恤（印着七十年代歌手巴瑞·曼尼洛头像），然后让他们估计会有多少人注意到他们的打扮。测试结果表明，他们自己估计的比实际情况多一倍。

要点总结
你没有你想象中那样受到别人关注。认识到这点能让你在公共场合感到更自在，也能让你更自由地做自己。而且如果你知道犯错的实际后果没自己想的那样严重，当你真的犯错的时候也会觉得好受点。心理学家 Kenneth Savitsky 是这么说的：当你失误的时候，你可能还是多少会觉得尴尬不自然，但是你至少能知道你在主观上夸大了后果。

焦点效应——顾此失彼是种天性

「当你专注于某一件事的时候，你就会觉得这是世上最重要的事。」——Daniel Kahneman

高收入和低收入的人，他们心理上的差别到底有多大？应该说，差别确实是存在的，但是这种差别比大多数人想象的要小三分之一。这个就是焦点效应。在上面收入这个的例子中，要讨论的是与个人感受有关的影响因素，但是除了收入之外，其他所有可能产生影响的因素都被忽视了。

加州人比住在美国中西部的人快乐多少？当心理学家向这两地的人都问出同样问题的时候，这两组人都觉得是加州人日子过得更好。然而事实是，加州人和中西部的居民的幸福感指数并没有分别。收集到的回答都集中说了加州天气晴朗，生活方式也轻松。但影响人幸福感的因素还有很多。生活在中西部也有些不常被说起的好处：比如更低的犯罪率，地震少发等等。

营销人员一直利用这种「焦点效应」（也被称为「焦点错觉」）来使消费者相信，他们的提供的产品或服务有着无法或缺的功能。政客也是如此，通过引导外界注意力来夸大了某些事件的重要性。

要点总结
要克服这种效应，首要就是要保持客观的判断力，多角度地思考问题，在做决定之前全面考虑相关因素。陷于「焦点效应」的话，会让人对未来的结果产生误判。而如果能跳出来，不再做井底之蛙（或者至少知道自己在有些方面会考虑不周全），你就更有可能做出明智的选择。

来源：创之网